ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Черемушки" (г. Калуга; далее - управляющая организация)
на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 по делу N А23-6180/2016
по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (г. Калуга; далее - теплоснабжающая организация) к управляющей организации о взыскании 107 003,96 руб. неустойки, признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору теплоснабжения,
с участием третьего лица - ООО "ЕИРЦ N 1"
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 107 003,96 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе управляющая организация просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Взыскивая неустойку, суды руководствовались статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из доказанности периода ее начисления, размера, а также обязанности ответчика по ее оплате.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ