ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 г. N 303-КГ18-6747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Петри" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018 по делу N А59-1922/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай-Петри" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 02.05.2017 по делу N РНП-65-37/17,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - заказчик),
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 423, 450, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, исходили из законности решения антимонопольного органа в оспоренной части с учетом доказанности наличия правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Судебные инстанции согласились с выводами управления о недобросовестности действий общества, которое с нарушением срока, установленного контрактом, поставило ненадлежащий товар, с отличными от указанных в контракте техническими характеристиками и размерами, при этом в разумный срок не заменило его товаром надлежащего качества. Таким образом, заказчик к установленному сроку не получил результата, на который вправе был рассчитывать при заключении контракта, что является существенным нарушением условий контракта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии в неисполнении контракта вины общества, о составлении заказчиком технического задания с нарушением законодательства, о вынесении заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта после окончания его действия, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Петри" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА