ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 г. N 301-ЭС18-7673(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "В-Печерское" (г. Нижний Новгород; далее - товарищество), кассационную жалобу членов товарищества (Астафьева Б.Н., Ваганова В.А., Горина В.С., Закутаевой О.В., Зюзиной О.В., Карнецевича В.Л., Макарова В.Р., Макаровой Е.О., Шухрина С.Д.)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 по делу N А43-21775/2016
по иску индивидуального предпринимателя Гурьянова Романа Александровича (г. Павлово; далее - предприниматель) к товариществу о взыскании 13 500 000 руб., уплаченных по соглашению от 09.07.2014 за подключение к сетям водоснабжения, водоотведения и газоснабжения;
по встречному иску товарищества к предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 09.07.2014, применении последствий недействительности сделки путем установления цены за подключение к коммуникациям товарищества в размере 54 400 000 руб. и о взыскании с предпринимателя 42 900 000 руб. неосновательного обогащения,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 9, 48, 166, 307, 309, 310, 421, 422, 450.1, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что работы, выполненные товариществом, не соответствовали условиям соглашения между сторонами, а также требованиям законодательства, оплате не подлежали, оснований для увеличения стоимости таких работ судами также не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе членов товарищества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что члены товарищества не являлись лицами, участвующими в данном споре, оснований для их привлечения не установлено, с чем согласился суд округа.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Доводы кассационных жалоб также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ