ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 307-ЭС17-5708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-31750/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 по тому же делу
по заявлению комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Карезиной Людмилы Павловны,
установил:
комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - кадастровая палата) по государственному кадастровому учету изменений границ и площади земельного участка общей площадью 1194 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017301:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть- Ижора, ул. Полины Осипенко, д. 3 (участок 1), и земельного участка общей площадью 1203 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017301:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, Социалистическая ул., д. 2 (участок 2); обязании кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о границах, площади и контурах участка 1 и участка 2, существовавшие до внесения изменений.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 в удовлетворении требований комитета отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 16, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, с учетом обстоятельств спора, исходя из предмета заявленных комитетом требований, направленных по существу на оспаривание местоположения границ земельных участков, пришли к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя участков в качестве ответчика.
С учетом изложенного, указав на избрание комитетом ненадлежащего способа защиты своих прав, суды отказали в удовлетворении заявленных им требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА