ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 306-ЭС17-6135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 по делу N А55-11168/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по тому же делу,
по исковому заявлению муниципального образования городской округ Похвистнево в лице администрации городского округа Похвистнево (далее - администрация) к субъекту Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - Министерство социально-демографической и семейной политики) о взыскании 1 081 696 руб. убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду по решению суда
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство управления финансами Самарской области (далее - Министерство управления финансами),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство социально-демографической и семейной политики и Министерство управления финансами обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании постановления Главы городского округа Похвистнево от 14.10.2009 N 1573 Лобанова Надежда Петровна принята на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий как гражданин, имеющий льготы в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" (далее - Федеральный закон N 181) в категории семья, имеющая ребенка инвалида.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу N 2-2109/12 по иску Лобановой Н.П. в интересах несовершеннолетнего сына, являющегося ребенком-инвалидом, на администрацию возложена обязанность обеспечить Лобанову Н.П. по месту жительства жилым помещением на состав семьи два человека по установленной норме, действующей на момент предоставления жилой площади.
Администрация направила письмо от 12.02.2014 N 883/08 в Министерство строительства Самарской области о необходимости выделения городскому округу Похвистнево дополнительно субвенций на предоставление жилого помещения Лобановой Н.П. в целях исполнения решения суда, однако в выделении субвенции истцу было отказано.
В целях исполнения решения суда, администрацией на основании постановления от 04.12.2014 "О предоставлении жилого помещения Лобановой Н.П." в состав муниципального жилищного фонда включено жилое помещение (квартира общей площадью 38,7 кв. м), расположенное по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Орликова д. 13, кв. 32, которое впоследствии передано в общую долевую собственность гражданам Лобановой Н.П. и ее сыну на основании постановления администрации от 20.02.2015 N 189.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 27.06.2016 N 61/06-2016 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 162 824,00 руб.
В целях досудебного урегулирования спора администрацией направлено обращение в Министерство управления финансами, на которое получен ответ, что решение в досудебном порядке вопроса о возмещении понесенных расходов в связи с предоставлением жилых помещений во внеочередном порядке по решениям судебных органов не предоставляется возможным.
Полагая, что исполнив решение суда в виде выделения Лобановой Н.П. жилой площади вне очереди и передачи жилого помещения в общую долевую собственность Лобановой Н.П. ей и ее сыну, она понесла убытки в размере стоимости квартиры, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Самарской области от 11.06.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" и исходили из того, что расходы истца, связанные с возложенной на него судом обязанностью по предоставлению жилого помещения подлежат взысканию за счет субъекта Российской Федерации -. субъекта Самарской области в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета.
Учитывая, что в силу Положения о Министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 N 289, а также постановления Правительства Самарской области от 25.09.2014 N 599 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области" вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области на момент рассмотрения спора находились в ведении Министерства социально-демографической и семейной политики, которое также являлось и администратором доходов по переданным ему полномочиям, суды правомерно признали Министерство социально-демографической и семейной политики надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ