ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 г. N 305-ЭС18-26476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А40-124137/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - общество "Транспортные системы") о взыскании 382 140 руб. 66 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей (N 20-30) за период с 01.06.2017 по 20.04.2018 включительно, 34 740 руб. 06 коп. задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 20.04.2018 (с момента расторжения договора) по 20.05.2018 включительно (дата написания иска), 286 174 руб. 66 коп. пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.07.2017 по 20.04.2018 включительно (дата расторжения договора), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 руб. 14 коп. за период с 21.04.2018 по 20.05.2018, истребовании предмета лизинга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, иск был удовлетворен частично: требуемая задолженность, пени, проценты взысканы в полном объеме; в удовлетворении требования об истребовании имущества отказано. В кассационной жалобе общество "Транспортные системы" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного сторонами договора лизинга от 31.10.2015, суд установил, что лизингополучатель, в нарушение пунктов 1.10, 4.6, 5.3, 5.4 договора, не уведомил истца о похищении автомобиля до расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке за неуплату лизинговых платежей, руководствуясь статьями 450.1, 309, 310, 330, 622, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исковые требования в части взыскания задолженности, пеней удовлетворил, в удовлетворении требований об истребовании предмета лизинга отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА