ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2017 г. N 308-ЭС16-20874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рось" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 по делу N А63-13717/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рось" к обществу с ограниченной ответственностью "Вера" о взыскании 2 260 500 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.11.2016, общество с ограниченной ответственностью "Рось" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 09.11.2016. Согласно штампа почтового отделения, кассационная жалоба направлена в суд 03.01.2017, т.е. в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока на обжалование, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы судом не рассматривается.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, фактически не установили правовые основания возникновения задолженности ООО "Вера" перед ООО "Рось" по выплате 50% стоимости мехтока (с оборудованием), который будет приобретен или построен ООО "Рось" в соответствии с соглашением N 1, не проверили соблюдение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете дарения в отношениях между коммерческими организациями.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд кассационной инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы полномочий, неоснователен, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рось" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ