ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2017 г. N 307-ЭС17-427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Яргула Абдула Шокура на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу N А66-6377/2015 по иску Яргула Абдула Шокура к обществу с ограниченной ответственностью "Милано", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фарид" о признании недействительным заключенного Обществом и Фирмой договора купли-продажи нежилых строений от 09.07.2014, а также об обязании Фирмы возвратить, а Общества принять спорные помещения,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о признании спорного договора недействительным на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой части производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.
Яргул Абдул Шокур обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, установив, что в рамках дела N А66-15501/2014 и в настоящем деле истец оспаривал договор от 09.07.2014 на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, ссылаясь на то, что единоличный исполнительный орган Общества действовал в ущерб интересам последнего и сделка совершена с целью уменьшить размер основных средств Общества, пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствующей части.
Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суды, руководствовались положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из установленной судебными актами по делу N А66-15501/2014 заинтересованности в совершении сделки всех участников Общества, в связи с чем, пришли к выводу, что спорная сделка одобрена решением общего собрания участников Общества от 30.10.2014 и отказали в признании ее недействительной на основании абзаца 6 пункта 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Яргулу Абдулу Шокуру в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ