ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зеленоградский Источник" (далее - заявитель, общество "Зеленоградский Источник") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по делу N А40-136205/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Малышка" (далее - общество "Малышка") о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора товар и по встречному иску общества "Малышка" к заявителю о взыскании стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества,
установил:
общество "Зеленоградский Источник" обратилось в суд с иском к обществу "Малышка" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 11.01.2010 N 19 в размере 16 806 881 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816 904 рублей 65 копеек и убытков в размере 912 098 рублей 12 копеек. Общество "Малышка" предъявило встречный иск к обществу "Зеленоградский Источник" о взыскании стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества в размере 2 723 579 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 401, 421, 469, 475 - 477, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали первоначальные исковые требования общества "Зеленоградский Источник" о взыскании задолженности за поставленный товар необоснованными ввиду доказанности обществом "Малышка" факта поставки товара ненадлежащего качества и отсутствия у него обязанности по оплате товара.
Соответственно, суды обоснованно признали подтвержденным наличие у общества "Зеленоградский Источник" задолженности перед обществом "Малышка" ввиду поставки товара ненадлежащего качества, и правомерно удовлетворили встречные исковые требования.
Выводы судов, сделанные при применении подлежащих применению норм материального права, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Зеленоградский Источник" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК