ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-19463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016 по делу N А75-2979/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иванова Олега Валерьевича (далее - Иванов О.В.) к администрации города Сургута (далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Сургутпромжелдортранс", открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - общество "СНГ") о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101233:1, расположенный по адресу: г. Сургут Западный промрайон ул. Западная, находящийся в аренде у общества "СНГ", путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 2 403 кв. м на следующих условиях:
1) срок действия сервитута - в соответствии со сроком действия договора
аренды от 21.12.2001 N 1118 земельного участка, заключенного
администрацией с обществом "СНГ", то есть до 15.01.2051;
2) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101233:1 неограниченному кругу лиц, в том числе Иванову О.В., его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию; 3) демонтаж секций плит железобетонного ограждения на границе смежных участков, а также металлического ограждения из профилированного листа, обустройство футляра на месте пересечения газопровода высокого давления ду-219 мм с восстановлением дорожного полотна с асфальтобетонным покрытием за счет средств Иванова О.В.;
4) сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101233:1, площадью 2 022,00 кв. м, длина участка в границах ограничения 224,00 м п. с соответствующими координатами;
5) сумма соразмерного платежа за полный год действия сервитута земельного участка составляет 25 700 руб. 50 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2016, исковые требования к обществу "СНГ" удовлетворены. Иванову О.В. установлено право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101233:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под тупик железнодорожный N 29 и площадки для складирования материалов, общей площадью 20 633 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, Локомотивный проезд, 5, территориальная зона П.2-б, через земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101233:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы управления по зарезке боковых стволов и капитальному ремонту скважин, площадью 22 492 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут Западный промрайон, ул. Западная, 1а, находящийся в пользовании общества "СНГ" по договору аренды от 21.12.2001 N 1118, на предложенных истцом условиях.
В связи с отказом Иванова О.В. от иска к закрытому акционерному обществу "Сургутпромжелдортранс" и администрации, производство по делу в этой части прекращено.
В кассационной жалобе общество "СНГ" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд удовлетворил исковые требования, поскольку, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 08.02.2016 N 116/02-00133, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, признал подтвержденной необходимость у истца в проезде и проходе к его земельному участку для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с использованием своего имущества в соответствии с его функциональным назначением, указав при этом, что исходя из специфичности объекта (железнодорожный тупик) доступ к нему необходим в круглосуточном режиме и неопределенному кругу лиц, поскольку назначение земельного участка предполагают возможность осуществления широкого круга хозяйственной деятельности.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА