ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 г. N 89-КГ18-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Марьина А.Н. и Асташова С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Тихонову Александру Михайловичу о признании хозяйственной постройки самовольной, об обязании освободить земельный участок от самовольной постройки и иных объектов, возвратить земельный участок по акту приема-передачи
по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Тихонову А.М. о признании самовольной постройки общей площадью 24 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером < ... > по адресу: < ... > обл., < ... > , < ... > об обязании освободить земельный участок от данной постройки и иных объектов и возвратить участок по акту приема-передачи, указав в обоснование требований, что на основании договора аренды от 9 июня 2009 г. N 17-18/298 земельный участок с кадастровым номером < ... > площадью 50 000 кв. м предоставлен Тихонову А.М. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. По истечении срока аренды ответчик дважды - 6 декабря 2016 г. и 20 марта 2017 г. - обращался к истцу с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок, в том числе с приложением свидетельства от 11 декабря 2012 г. о государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку, однако Департамент в заключении нового договора аренды отказал и потребовал возвратить земельный участок в состоянии не хуже первоначального, что Тихоновым А.М. не выполнено.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2018 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Департамента поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 18 февраля 2019 г. указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2005 г. между администрацией Онохинского муниципального образования (арендодатель) и Тихоновым А.М. (арендатор) заключен договор N 5 аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 га, расположенный в < ... > (л.д. 37 - 41).
Договор аренды земельного участка заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора).
9 июня 2009 г. между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Тихоновым А.М. (арендатор) заключен договор аренды N 17-18/298, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок по 26 марта 2012 г. земельный участок с кадастровым номером < ... > площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: < ... > , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 10 - 17).
Пункт 3.1.3 данного договора предусматривал, что арендатор имеет право возводить жилые, производственные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
6 августа 2010 г. администрацией Тюменского муниципального района Тихонову А.М. был выдан градостроительный план N < ... > земельного участка с кадастровым номером < ... > , согласно которому участок расположен в зоне СХЗ - зона сельскохозяйственных объектов V класса, основные виды: сельскохозяйственные объекты V класса; объекты складского назначения; базы для хранения продуктов и материалов; сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств; объекты пожарной охраны (л.д. 43 - 47).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 декабря 2012 г. Тихонову А.М. на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка, назначение: нежилое, общей площадью 24 кв. м, расположенная по адресу: < ... > (л.д. 7).
Соглашением сторон от 29 июня 2012 г. срок действия договора аренды от 9 июня 2009 г. N 17-18/298 был продлен по 26 марта 2015 г.
6 декабря 2016 г., по истечении срока аренды, ответчик обратился в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок.
Уведомлением от 29 декабря 2016 г. Департамент отказал в заключении нового договора аренды, указав на прекращение аренды в течение трех месяцев с момента получения уведомления и на необходимость возврата земельного участка по акту приема-передачи (л.д. 9).
20 марта 2017 г. ответчик повторно обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, приложив свидетельство от 11 декабря 2012 г. о государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку.
Департамент письмом от 20 апреля 2017 г. вновь отказал в заключении договора аренды и потребовал освободить и возвратить земельный участок путем прекращения права собственности на расположенную на нем хозяйственную постройку и подписания приложенного к ранее направленному уведомлению акта приема-передачи (л.д. 8).
Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 7 августа 2017 г. Тихонову А.М. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Департамента в заключении нового договора аренды земельного участка и признании договора аренды N 17-18/298 действующим на неопределенный срок (л.д. 27 - 29).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве), исходил из того, что хозяйственная постройка, принадлежащая на праве собственности ответчику, возведена им на арендуемом земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, соответствует видам разрешенного использования этого земельного участка и не противоречит условиям договора аренды.
С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.
Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.
При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 декабря 2012 г. < ... > Тихонову А.М. на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка, назначение: нежилое, общей площадью 24 кв. м, расположенная на земельном участке, арендуемом на основании договора аренды от 9 июня 2009 г. N 17-18/298.
Из материалов дела усматривается, что данное право зарегистрировано за Тихоновым А.М. на основании поданной им декларации об объекте недвижимого имущества от 22 ноября 2012 г.
Делая вывод о том, что спорный объект возведен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка и условиями договора аренды, суды не учли, что для правильного разрешения настоящего спора имеет значение и то, соответствует ли спорная постройка целевому назначению земельного участка, а также предназначалась ли данная постройка для использования земельного участка в период действия договора аренды.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
При этом пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, в частности охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со статьей 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 статьи 4 Закон о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Таким образом, в отношении земельных участков за пределами границ населенного пункта, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку таких земельных участков.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером < ... > , имеющий вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, расположен за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), судам надлежало дать оценку действиям Тихонова А.М. по возведению спорной постройки на арендуемом земельном участке с учетом приведенных выше норм права.
Кроме того, прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.
Отказ в удовлетворении требования Департамента о возврате земельного участка по окончании срока действия договора и сохранение за Тихоновым А.М. права на земельный участок без указания основания, установленного законодательством, противоречит данной норме права и положениям статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые, являясь существенными и непреодолимыми, могут быть устранены только путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.