ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 г. N 5-КГ18-286
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луканина Руслана Николаевича об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества по кассационной жалобе Луканина Р.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Луканина Р.Н. - адвокатов Набатова О.А., Назарова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Шевчука Н.Э.,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Луканин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 9 января 2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. < ... > , а также о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 декабря 2015 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, он является собственником упомянутой выше квартиры, реализованной на торгах в рамках исполнительного производства по исполнению решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. об обращении взыскания на заложенное имущество П. П. в пользу взыскателя закрытого акционерного общество "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЕВРОПА 2012-1" (далее - ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЕВРОПА 2012-1").
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. произведена замена взыскателя с ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЕВРОПА 2012-1" на акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - АО "Кредит Европа Банк").
26 октября 2016 г. Луканиным Р.Н. и АО "Кредит Европа Банк" в Управление Росреестра по городу Москве поданы совместные заявления о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру, к которым приложено постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2016 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.
8 ноября 2016 г. Управлением Росреестра по г. Москве приостановлена регистрация права собственности в связи с необходимостью получения дополнительной информации относительно отсутствия запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
3 ноября 2016 г. Луканин Р.Н. обратился в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - МО по ОИП УФССП России по г. Москве), на исполнение которому было передано исполнительное производство в отношении должника П.
По результатам рассмотрения данного обращения 3 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое было незамедлительно направлено в Управление Росреестра по г. Москве.
7 декабря 2016 г. Управлением Росреестра по г. Москве повторно приостановлена регистрация права собственности в связи с необходимостью получения дополнительных сведений, необходимых для проведения государственной регистрации прав.
9 января 2017 г. Управлением Росреестра по г. Москве отказано в регистрации права собственности истца на спорную квартиру, поскольку регистратором не получены ответы на запросы от Чертановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве) и общества с ограниченной ответственностью "Контакт Групп", являвшегося организатором торгов.
По мнению административного истца, решение государственного регистратора об отказе в регистрации от 9 января 2017 г. является незаконным, так как им были представлены все необходимые для государственной регистрации права документы.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 13 июня 2018 г. административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 13 декабря 2018 года кассационная жалоба Луканина Р.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителя Луканина Р.Н. - адвокаты Набатов О.А. и Назарова А.А. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве Шевчук Н.Э. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать ввиду необоснованности ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по административным делам считает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Даниловский ОСП УФССП России по городу Москве) в соответствии с исполнительным листом серии < ... > (выдан на основании вступившего 22 июля 2014 г. в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 2-3851/14 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1081046 руб. 55 коп.) возбуждено исполнительное производство N 202711/14/77005-ИП (л.д. 162).
2 августа 2016 г. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры N 337, расположенной в доме N 5 по ул. Автозаводская г. Москвы (л.д. 71).
28 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в пользу ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЕВРОПА 2012-1": N 166220/15/77024-ИП в отношении П. на основании исполнительного листа от 17 февраля 2014 г. серии < ... > N < ... > (л.д. 111); N 169445/15/77024-ИП в отношении П. на основании исполнительного листа от 17 февраля 2014 г. серии < ... > (л.д. 98), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N < ... > в д. N < ... > (л.д. 106 - 107, 93 - 94).
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения этого суда от 16 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-7926/13 по иску ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЕВРОПА 2012-1" к П. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, произведена замена взыскателя ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЕВРОПА 2012-1" на АО "Кредит Европа Банк" (л.д. 113).
1 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве на основании определения суда от 14 сентября 2015 г. вынесены постановления о замене в упомянутых выше исполнительных производствах взыскателя с ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЕВРОПА 2012-1" на его правопреемника АО "Кредит Европа Банк" (л.д. 102, 114).
Согласно протоколу о результатах повторных торгов от 9 декабря 2015 г. победителем торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. < ... > , признан Нефедычев И.И., действовавший в интересах Луканина Р.Н. (л.д. 116 - 119).
15 декабря 2015 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО "Контакт Групп" и Луканиным Р.Н. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.
25 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 166220/15/77024-ИП, 169445/15/77024-ИП, которыми отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (л.д. 103, 104, 126).
26 октября 2016 года Луканиным Р.Н. и представителем АО "Кредит Европа Банк" в Управление Росреестра по г. Москве поданы документы на государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. < ... > , в том числе постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2016 г., которыми отменены запреты регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д. 22).
8 ноября 2016 г. Управлением Росреестра по г. Москве Луканину Р.Н. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на упомянутое недвижимое имущество сроком до 7 декабря 2016 г. в связи с наличием в ЕГРП запрета на совершение сделок с квартирой, принятого 2 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства от 25 ноября 2014 г. N 202711/14/77005-ИП, а также в связи с наличием информации о реализации спорного имущества в ходе еще одного исполнительного производства от 28 мая 2015 года N 166220/15/77024-ИП.
Одновременно сообщено, что в целях получения дополнительной информации Управлением Росреестра по г. Москве в адрес Чертановского ОСП УФССП по Москве, ООО "Контакт Групп" в рамках рассмотрения ранее представленного заявления направлен запрос.
7 декабря 2016 г. в связи с непоступлением ответа на запрос государственная регистрация была приостановлена до 9 января 2017 г.
9 января 2017 г. Управление Росреестра по г. Москве направило Луканину Р.Н. сообщение N 77/005/215/2016-2137, 2138 об отказе в государственной регистрации права собственности, прекращения ипотеки в отношении объекта недвижимости по адресу: г. < ... > , в связи с неустранением до 9 января 2017 г. причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Луканина Р.Н., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в срок приостановления регистрации права собственности истца причины, препятствующие регистрации (наличие установленного Даниловским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве запрета на совершение сделок со спорной квартирой), устранены не были, поскольку ответы на запросы регистратора об указанном запрете от службы судебных приставов в адрес ответчика не поступили.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами согласиться не может, поскольку при рассмотрении данного дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства проводятся публичные торги.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что торги, которые выиграл Луканин Р.Н., были кем-либо оспорены и по основаниям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными.
В силу части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно положениям статьи 33 упомянутого закона в случае, если указанные выше сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 названного федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 названного федерального закона (часть 3).
По смыслу части 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, если органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставили ответы на запросы государственного регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации прав.
Учитывая, что истец выиграл торги по продаже квартиры 9 декабря 2015 г. (л.д. 116), заключил договор купли-продажи с ТУ Росимущества в г. Москве 15 декабря 2015 г. (л.д. 123), запрет регистрационных действий в отношении спорной квартиры, принятый судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительных производств N 169445/15/77024-ИП в отношении П. N 166220/15/77024-ИП в отношении П. отменен постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 25 января 2016 года (л.д. 24), запрет регистрационных действий в отношении указанной квартиры от 2 августа 2016 г., принятый судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N 202711/14/77005-ИП, впоследствии переданного в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов, отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2016 г. (л.д. 28, 174), непоступление из службы судебных приставов ответов на запросы регистратора не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права Луканина Р.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. < ... > .
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса).
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2016 г. исполнительное производство N 202711/14/77005-ИП, возбужденное 25 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве в отношении П. на основании исполнительного листа серии < ... > , направлено для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (л.д. 203 - 204).
Как было указано выше, 3 ноября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве в рамках указанного исполнительного производства отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, установленному постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 2 августа 2016 г.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2016 г. было направлено в адрес Росреестра, на что указано в ответе Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 1 августа 2017 г. на запрос Симоновского районного суда г. Москвы (л.д. 81).
Указанные обстоятельства не учтены при рассмотрении судами настоящего административного дела.
При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Луканина Р.Н., считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции и направить дело в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.