КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 144-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТЕРЕНТЬЕВОЙ НАДЕЖДЫ ДАНИЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 452 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.Д. Терентьевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Д. Терентьева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из представленных материалов, в судебных постановлениях, принятых по искам заявительницы о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указано, что в названных договорах стороны согласовали возможность однократного изменения сроков окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию, поэтому для их изменения заключение дополнительных соглашений не требовалось; суды также указали, что во время направления Н.Д. Терентьевой застройщику уведомлений о прекращении договоров срок передачи объектов долевого строительства нарушен не был.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей судом общей юрисдикции, она позволяет застройщику изменять срок строительства объекта долевого строительства в одностороннем порядке, т.е. без подписания дополнительного соглашения с участником долевого строительства и его государственной регистрации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, направленный на достижение необходимой определенности при изменении или расторжении договора и тем самым - на защиту прав сторон договора в названных случаях, сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терентьевой Надежды Даниловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН