КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 320-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СИДОРОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 1225 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ 1 И 3 СТАТЬИ
7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И. Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.И. Сидоров оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ), в соответствии с положениями которых объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства; объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1); не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 3).
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации, относящих произведения науки, литературы и искусства, а также программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований об обязании организации, с которой у него был заключен лицензионный договор о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ, уплатить страховые взносы и предоставить индивидуальные сведения о застрахованном лице в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу о том, что действовавшее на момент спорных правоотношений законодательство не признавало объектом обложения страховыми взносами выплаты в рамках лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 10, 15 (части 1 и 4), 16 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 2), 39, 44 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при отсутствии каких-либо объективных предпосылок позволяют не признавать объектом обложения страховыми взносами выплаты в рамках лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Учитывая, что в качестве одной из организационно-правовых форм реализации права на пенсию выступает система обязательного пенсионного страхования, призванная обеспечить застрахованным лицам после выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, законодатель в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установил основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, урегулировал отношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определил правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 1). Указанным Федеральным законом к застрахованным лицам отнесены в том числе граждане Российской Федерации - авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 7). При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, данным Федеральным законом предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (статья 29).
В свою очередь, статья 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признавала для лиц, уплачивающих страховые взносы, в качестве объекта обложения выплаты и иные вознаграждения по лицензионным договорам, ограничивая их круг лицензионными договорами об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства и о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Таким образом, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, определил круг объектов, на которые распространялось требование об обязательной уплате страховых взносов, что не исключало право на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию иных лиц, в том числе в связи с заключением лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ.
Кроме того, действующая в настоящее время статья 420 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объект обложения страховыми взносами и признает таковым выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, включая программы для ЭВМ.
С учетом изложенного оспариваемые части 1 и 3 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", определяющие объект обложения страховыми взносами для целей их уплаты плательщиками, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на пенсионное обеспечение.
Что же касается оспариваемых положений пункта 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации, то они гарантируют правовую охрану программам для ЭВМ наравне с произведениями науки, литературы и искусства, не регулируют отношения обязательного пенсионного страхования и не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части оценки условий заключенных физическим лицом договоров, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН