КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 2094-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХЯМЯЛЯЙНЕНА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕГО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО СЫНА ПУНКТОМ 3
СТАТЬИ 37 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Хямяляйнена к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Хямяляйнен, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына, в деле с участием которого отказано в признании незаконным разрешения органа опеки и попечительства на мену принадлежавших несовершеннолетнему жилого дома и земельного участка на долю в праве собственности на жилое помещение, просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
По мнению заявителя, нормами права, примененными в деле с участием его несовершеннолетнего сына, нарушены права последнего, гарантированные Конституцией Российской Федерации, пунктом 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, а также Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, и Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года.
Кроме того, А.В. Хямяляйнен просит отменить судебные постановления, принятые по делу с участием его несовершеннолетнего сына.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма, направленная на защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения, в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - на защиту имущественных прав несовершеннолетних (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1669-О и от 7 декабря 2017 года N 2789-О), сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя, в деле с участием которого указано, что нарушение его законных интересов при совершении сделки по отчуждению его имущества с учетом обстоятельств дела не выявлено.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и разрешение постановленного в обращении вопроса об отмене судебных постановлений.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хямяляйнена Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН