КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 2044-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРАСОВСКОГО СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 150 И СТАТЬЕЙ 151
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЯДОМ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Красовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Л. Красовский, которому отказано во взыскании неполученного дохода и компенсации морального вреда, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием пункт 1 статьи 150 "Нематериальные блага" и статью 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации, а также часть вторую статьи 56 "Обязанность доказывания", статьи 67 "Оценка доказательств", 195 "Законность и обоснованность решения суда" и 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 150 ГК Российской Федерации, закрепляющей открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, и статьи 151 данного Кодекса, предусматривающей возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях и указывающей на обстоятельства, которые суд принимает во внимание при определении размеров такой компенсации, сами по себе направлены на защиту личных неимущественных прав граждан в установленных законом случаях и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 897-О-О, от 25 января 2012 года N 155-О-О, от 26 апреля 2016 года N 783-О, от 29 сентября 2016 года N 2066-О и др.).
Таким образом, данные нормы, равно как и часть вторая статьи 56 и статьи 67, 195 и 196 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, устанавливающие критерии оценки доказательств, обязывающие суд принять законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям к его содержанию, а также возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, направлены - во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, - на обеспечение принятия судом правосудного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН