КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 1889-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОГДАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 9.1 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.С. Богданов, который содержится под стражей и адвокату которого следователь отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче разрешения на оформление в следственном изоляторе доверенности на представление интересов С.С. Богданова в судах и совершение других действий, не связанных с отчуждением имущества по гражданско-правовым сделкам, просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2) и 48 Конституции Российской Федерации: пункт 9.1 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации в той мере, в какой, как он полагает, эта норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, запрещает выдачу доверенностей на представление интересов обвиняемого в судах, а также на осуществление иных прав и обязанностей, не связанных с отчуждением и реализацией имущества в какой бы то ни было форме, и фактически лишает обвиняемого права на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь;
статью 29 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, препятствует, по утверждению заявителя, реализации права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, ставя их в прямую зависимость от волеизъявления третьих лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6).
Так, статья 17 этого Федерального закона гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках, а его статья 29 конкретизирует особенности реализации данного права: оно осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Также обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности; при этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 9.1 части четвертой статьи 47 и статья 115 данного Кодекса). Кроме того, доверенность в соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 ГК Российской Федерации может удостоверяться начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим (пункт 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189).
При этом оспариваемые заявителем законоположения не препятствуют удостоверению доверенностей на представительство в судах, поскольку право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Разрешение же вопроса о том, требовалось ли в деле заявителя удостоверение доверенности на право представления его интересов в суде, в сфере предпринимательской деятельности, касалась ли доверенность участия в гражданско-правовых сделках, связанных с имуществом, денежными средствами и иными ценностями, на которые может быть наложен арест, а также вопроса о содержании доверенности предполагает установление фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН