ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 по делу N А57-2709/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Свердлова Нина Артуровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - Общество) о взыскании 940 322 руб. 58 коп. задолженности по договору от 28.07.2014 N 476/14 аренды нежилого помещения за период с 01.11.2016 по 17.08.2017, 576 258 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 01.11.2016 по 16.10.2017, 66 470 руб. 48 коп. задолженности по уплате переменной части арендной платы за период с 01.10.2016 по 17.08.2017.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 438, 450, 450.1, 606, 614, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.021.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении дела N А57-2389/2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по арендной плате и начисленных на сумму долга пеней.
Суды исходили из следующего: поскольку Общество (арендатор) не доказало наличие предусмотренных договором аренды от 28.07.2014 N 476/14, заключенным с предпринимателем (арендодателем), оснований, по которым ответчик был бы вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, досрочное освобождение им арендованного помещения не влечет прекращение обязательств по названному договору, в том числе обязательство по внесению арендной платы.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА