ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 г. N 10-КГ18-10
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотухина Андрея Сергеевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Золотухина Андрея Сергеевича о признании незаконным отказа администрации г. Кирова в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации г. Кирова Батухтина А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Золотухин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г. Кирова об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером < ... > в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома и возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения об удовлетворении его заявления.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июня 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2017 года, в удовлетворении требований отказано.
Определением судьи Кировского областного суда от 29 января 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной Золотухиным А.С. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 5 октября 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1).
На основании части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г. Кирова от 3 июля 1998 года N 1986 земельный участок, расположенный по адресу: г. < ... > , предоставлен Е. на условиях аренды для строительства индивидуального жилого дома; арендатор на указанном земельном участке строительство не осуществлял.
Распоряжением администрации г. Кирова от 26 декабря 2001 года N 5351 данный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома Л. которая построила на данном земельном участке не завершенный строительством объект (жилой дом), 7 июля 2003 г. зарегистрировала на него права собственности и на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2003 года продала этот объект незавершенного строительства, расположенный на спорном участке, В.
Администрация г. Кирова в установленный срок со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка с Л. в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов не обращалась, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
Распоряжением главы администрации г. Кирова от 10 июня 2004 года N 3065 спорный земельный участок предоставлен для завершения строительства индивидуального жилого дома В.
В дальнейшем В. продал объект незавершенного строительства В. с которым договор аренды земельного участка не заключался.
В. продал объект незавершенного строительства Золотухину А.С., право собственности которого на данный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 14 февраля 2017 года.
6 апреля 2017 года Золотухин А.С. обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду для завершения строительства объекта.
Распоряжением администрации г. Кирова от 26 апреля 2017 года N 1845-зр Золотухину А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером < ... > в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.
Отказывая в удовлетворении заявления и признавая законным распоряжение администрации г. Кирова, суды исходили из того, что оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для завершения строительства Золотухину А.С. не имелось, поскольку ранее данный земельный участок предоставлялся в аренду для завершения строительства одному из предыдущих собственников объекта незавершенного строительства В.
Между тем судом не выяснялось, был ли заключен с В. договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства, была ли проведена его государственная регистрация в установленном законом порядке. Распоряжение главы и сведения, содержащиеся в выписке из базы данных администрации города Кирова, не являются документами подтверждающими регистрацию права аренды на земельный участок, являющуюся основанием возникновения правовых последствий, что действительно свидетельствовало бы о том, что спорный земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства объекта и право на однократное получение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов было реализовано В.
При таких данных вывод суда о законности распоряжения администрации г. Кирова от 26 апреля 2017 года N 1845-зр без исследования и установления всех обстоятельств и доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, является преждевременным, а следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2017 года отменить.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области на новое рассмотрение в ином составе судей.