ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 49-КГ18-17
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминова Эмиля Земфировича на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Аминова Э.З. о признании незаконными: решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 15 декабря 2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, протеста и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора от 29 августа 2016 г. в адрес главы администрации сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и постановления главы администрации сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. N 75.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Д.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением администрации сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. N 63 Аминову Э.З. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером < ... > , общей площадью 2537 кв. м, расположенный по адресу: < ... > , с разрешенным использованием - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.
26 июля 2016 г. между администрацией и Аминовым Э.З. заключен договор купли-продажи N 1926 названного земельного участка.
Решением от 15 декабря 2016 г. N 04/312/002/2016-2448 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Аминов Э.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным, просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, также заявил дополнительные требования о признании незаконным протеста и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора от 29 августа 2016 г. в адрес главы администрации сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и постановления главы администрации сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. N 75.
В обоснование заявления указал, что отказ регистрирующего органа, протест прокурора и постановление N 75 противоречат положениям действующего законодательства и нарушают его право на приобретение земельного участка в собственность за плату.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с разъяснением заявителю его права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2017 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной Аминовым Э.З. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением от 3 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что согласно выписке из похозяйственной книги N 5 д. Смаково на 1997 - 2001 годы, а также выписке из нее от 1 апреля 2016 г. - земельный участок, площадью 0,3347 га (в период с 1999 по 2001 годы), расположенный по адресу: < ... > , принадлежит Т. Тот факт, что Т. зарегистрировал право на земельный участок с кадастровым номером < ... > , находящийся по адресу: < ... > общей площадью 1500 кв. м, не лишает его возможности зарегистрировать свое право и на оставшуюся площадь, указанную в похозяйственной книге. Следовательно, между Аминовым Э.З. и Т. имеется спор о праве на указанный земельный участок, не подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (пункты 1, 4 и 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, Управление Росреестра, отказав 15 декабря 2016 г. в регистрации возникшего в силу договора купли-продажи права собственности Аминова Э.З. на земельный участок, реализовало публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца, следовательно, законность его действий подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принятого до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд с учетом подведомственности дела.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в силу с 15 сентября 2015 г., также предписывает рассматривать и разрешать в порядке, им предусмотренном, подведомственные судам общей юрисдикции административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу предписаний части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления приносит протест на противоречащий закону правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (пункт 3 статьи 22, пункты 1 и 2 статьи 23 Закона N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").
Согласно предписаниям пунктов 1 и 3 статьи 6 названного выше Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе в статье 22 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.
Из материалов дела следует, что протест и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора от 29 августа 2016 г. о незаконности постановления администрации от 29 июня 2016 г. N 63 о предоставлении административному истцу в собственность за плату земельного участка явился основанием для принятия главой администрации постановления от 30 августа 2016 г. N 75 об отмене опротестованного муниципального акта.
Поскольку требования административного истца, производство по которым прекращено судом, обусловлены исключительно действиями органов государственной власти (Управления Росреестра), органа государственного надзора (и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора) и органа местного самоуправления (главы администрации сельского поселения), которые по отношению к Аминову Э.З. обладают властными полномочиями, они возникли из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений Росреестра об отказе в регистрации права, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от подведомственности дела.
Приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела опровергают заключение суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по названным выше требованиям административного истца.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Аминова Э.З., считает необходимым отменить определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе судей.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.