ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 33-КГ17-26
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной Людмилы Афанасьевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сорокиной Л.А. о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сорокина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером < ... > , расположенного по адресу: < ... > , площадью 667 кв. м (далее - Земельный участок).
В связи с уточнением местоположения границ и площади (905 кв. м) Земельного участка Сорокина Л.А. в мае 2015 г. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 19 декабря 2014 г.
Решением федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от 9 июня 2015 г. N 47/15-66703 (далее - Решение кадастровой палаты) отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, поскольку его уточненная площадь более чем на десять процентов превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (расхождение составляет 238 кв. м).
Считая Решение кадастровой палаты незаконным, Сорокина Л.А. обратилась в суд с требованием о его отмене и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, выдать ей кадастровый паспорт земельного участка с указанием площади 905 кв. м, указав в обоснование, что решение уполномоченного органа не соответствует законодательству о государственном кадастре недвижимости, поскольку площадь Земельного участка при межевании увеличилась с нормативных 667 кв. м до фактических 905 кв. м (на 238 кв. м), что является допустимым в соответствии со статьей 1 Закона Ленинградской области от 29 октября 2003 г. N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" (далее - Областной закон N 83-оз).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2017 г., отказано в удовлетворении административного иска.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 10 июля 2017 г. Сорокиной Л.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 22 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной Сорокиной Л.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, и удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали законным Решение кадастровой палаты, которая, по их мнению, правомерно исходила из положений пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре (в редакции на момент принятия оспариваемого решения кадастровой палаты), предусматривающих принятие решения об отказе в кадастровом учете изменений в связи с уточнением границ земельного участка, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка будет больше на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В обоснование такой позиции приведены следующие законоположения.
Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами.
Согласно преамбуле Областного закона N 83-оз этот региональный нормативный правовой акт определяет предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для целей образования и предоставления земельных участков гражданам в собственность для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ленинградской области применительно к муниципальным образованиям Ленинградской области, в которых по состоянию на 1 марта 2015 г. правила землепользования и застройки не утверждены.
В связи с тем, что на территории Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области действуют Правила застройки и землепользования, утвержденные решением Совета депутатов N 215 от 26 сентября 2012 г., суд первой инстанции посчитал, что положения областного закона к возникшим правоотношениям применению не подлежат, а поскольку разница между уточненной площадью 905 кв. м и площадью, сведения о которой содержатся в государственной кадастре недвижимости (667 кв. м), превышает десять процентов, допустимые в силу указания в пункте 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, в осуществлении кадастрового учета отказано правильно.
Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Сорокина Л.А. на основании свидетельства о праве собственности от 10 марта 1994 г. N 14071 является собственником Земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства.
В кадастровом паспорте указано, что Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 14 октября 2009 г., при постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В связи с уточнением местоположения границ и площади Земельного участка проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 19 декабря 2014 г., представленный вместе с заявлением о государственном учете изменений земельного участка в кадастровую палату, согласно которому уточненная площадь участка составила 905 кв. м, то есть разница между площадью ранее учтенного земельного участка и уточненной площадью этого земельного участка 238 кв. м.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 1 части 5 статьи 27 этого же закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Пункт 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий до 1 марта 2015 г., предусматривал, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель в том числе для ведения садоводства устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Названная статья признана утратившей силу с 1 марта 2015 г. Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), который одновременно в части 20 статьи 34 определил, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Из анализа приведенных предписаний федерального законодательства следует, что, в случае, когда правилами землепользования и застройки не урегулированы вопросы определения предельных размеров земельных участков для целей их образования и предоставления, применяются размеры, установленные законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что несмотря на изменения земельного законодательства, пункт 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, допускающий применение предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, после внесения в него изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ, действует в неизменной редакции.
Таким образом, законодательство, действующее на момент принятия оспариваемого решения кадастровой палаты, предусматривало применение минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, установленных законами субъектов Российской Федерации.
В Ленинградской области с 2003 года действует принятый в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации Областной закон N 83-оз, установивший в статье 1 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства 0,05 гектара.
На момент отказа административному истцу в кадастровом учете изменений площади Земельного участка установленные названным областным законом предельные размеры земельных участков распространялись на все муниципальные образования области. Редакция преамбулы Областного закон N 83-оз, согласно которой эти размеры применяются к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 марта 2015 г. правила землепользования и застройки не утверждены, действует после внесения в нее изменений Законом Ленинградской области от 13 ноября 2015 г. N 118-оз.
До межевания площадь Земельного участка Сорокиной Л.А. составляла 667 кв. м, после межевания - 905 кв. м. Размер земельного участка увеличился на 238 кв. м, то есть на величину менее установленного Законом Ленинградской области от 29 октября 2003 г. N 83-оз предельного минимального размера земельного участка для садоводства - 0,05 га (500 кв. м).
Поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления участков в указанном субъекте Российской Федерации для целей садоводства, а также принимая во внимание, что не имеется ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в кадастровом учете изменений площади Земельного участка.
Ссылка суда на Правила застройки и землепользования Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов N 215 от 26 сентября 2012 г., как обстоятельство, препятствующее применению предельных размеров земельных участков, установленных Областным законом N 83-оз, неправомерна, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок расположен на землях Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 15 июня 2010 г. N 32-оз "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения", Новинка, деревня, Новинка, поселок являются населенными пунктами Вырицкого городского поселения.
Согласно Правилам землепользования и застройки Вырицкого городского поселения, утвержденным решением Совета депутатов названного поселения от 25 июня 2014 г. (в редакции на момент обращения Сорокиной Л.А. с заявлением о кадастровом учете), минимальный размер земельных участков зоны СХ-3 для ведения садоводства составляет 0,06 га.
Приведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции не были применены, что повлекло принятие незаконных судебных актов.
Судебная коллегия считает неправомерной ссылку суда на пропуск Сорокиной Л.А. трехмесячного срока обращения в суд, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.
Суд первой инстанции, констатировав пропуск срока обращения в суд Сорокиной Л.А. без уважительных причин, не принял во внимание возраст административного истца, состояние здоровья, подтверждающиеся приложенной к административному исковому заявлению справкой, что до настоящего времени право на осуществление кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка с уточненной площадью не утрачено, но реализовано быть не может исключительно по вине административного ответчика.
Не дано судом правовой оценки тому обстоятельству, что Сорокина Л.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 4 апреля 2016 г., получив 1 марта 2016 г. письменный ответ на свое обращение в районную администрацию по вопросу приобретения права собственности на земельный участок площадью 238 кв. м, согласно которому для оформления в собственность дополнительной площади земельного участка в связи с уточнением его границ и увеличением площади до минимального размера земельного участка для садоводства необходимо обратиться в кадастровую палату.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Сорокиной Л.А. в связи с пропуском срока обращения в суд, не учел, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
В связи с изложенным Судебная коллегия считает необходимым признать пропуск срока на обращение в суд по уважительным причинам.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Сорокиной Л.А., считает необходимым отменить их, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2017 г. отменить.
Административное исковое заявление Сорокиной Л.А. о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от 9 июня 2015 г. N 47/15-66703 удовлетворить.
Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области обязанность осуществить государственный учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером < ... > , расположенного по адресу: < ... > с 667 кв. м до 905 кв. м.