ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 г. N 4-КГ18-62
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селедчик Валентины Андреевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Селедчик В.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и возложении обязанности исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Селедчик В.А. - Сиренко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
письмами от 4 июля 2016 г. и от 2 ноября 2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в ответ на обращение Селедчик В.А. сообщено, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не указана дата регистрации прекращения права на земельный участок с кадастровым номером < ... > , на момент обращения право владения данным земельным участком числится за Селедчик В.А. (л.д. 17, 18).
С целью исправления сведений о земельном участке с кадастровым номером < ... > в Едином государственном реестре недвижимости и снятия недвижимого имущества (объекта налогообложения) с учета в налоговом органе с момента его отчуждения административным истцом направлено обращение в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия).
Письмами от 21 ноября 2016 г. и от 27 января 2017 г. ответчик сообщил заявителю об отсутствии ошибки при государственной регистрации права на спорный участок, а также о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации за Селедчик В.А. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером < ... > , которое в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит прекращению на основании заявления. Также указано, что земельный участок с кадастровым номером < ... > снят с государственного кадастрового учета в связи с дублированием сведений с участком, имеющим кадастровый номер < ... > (л.д. 19 - 21).
Не согласившись с этим, Селедчик В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) по непринятию мер по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ней как о правообладателе земельного участка, просила возложить на административного ответчика обязанность по исключению из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений путем прекращения права и сообщить об этом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия).
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2017 г. Селедчик В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Московского областного суда от 22 марта 2018 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной Селедчик В.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 27 августа 2018 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Селедчик В.А. не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении своего права на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем у ответчика не возникло обязанности рассмотреть вопрос прекращения права истца на земельный участок.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).
Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).
В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из приведенных положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.
Как видно из материалов дела, у Селедчик В.А. на праве пожизненного наследуемого владения находился в пользовании земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства дачи, с кадастровым номером < ... > , площадью 1 760 кв. м, расположенный по адресу: < ... > (л.д. 22, 23 выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2017 г.).
На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи дачи от 20 апреля 2002 г. Селедчик В.А. и Селедчик А.И. продали З. дачу, находящуюся по адресу: < ... > , расположенную на земельном участке площадью 1760 кв. м, выделенном на основании решения мэрии г. Якутска от 2 марта 1995 г. N 14-р для строительства дачи.
При этом согласно абзацу второму пункта 5 данного договора купли-продажи Селедчик В.А. отказалась от пожизненного наследуемого владения на земельный участок под указанной дачей. Данный отказ удостоверен нотариусом г. Якутска Федоровым Д.П. 20 апреля 2002 г. за номером реестра 2-1853. В связи с заключением названного договора Якутским городским филиалом Государственной регистрационной палаты Республики Саха (Якутия) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 16, 16 оборот).
При таких данных формальное указание регистрирующим органом на то обстоятельство, что у Селедчик В.А. сохранилось право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, противоречит положениям законодательства. Право административного истца владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости прекратилось на основании закона при переходе права собственности на дачу к иному лицу. Обращение продавца строения в администрацию с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения в данном случае не требовалось.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером < ... > , информация о котором дублирует сведения об участке административного истца с кадастровым номером < ... > в связи с чем спорный участок (принадлежавший Селедчик В.А.) был снят с кадастрового учета. В выписке указано, что 25 мая 2007 г. зарегистрировано право собственности Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска на участок с кадастровым номером < ... > в тот же день зарегистрировано право собственности З. на указанный участок на основании договора купли-продажи и распоряжения заместителя главы городского округа Якутск. В дальнейшем на основании договора купли-продажи дачи и земельного участка от 5 мая 2012 г. зарегистрировано право собственности И. и Е. на данный объект недвижимости (л.д. 101 - 103).
Следовательно, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером < ... > , по существу, являющийся тем же участком, владение которым до настоящего времени вменяется административному истцу в связи с отсутствием решения о прекращении ее права пожизненного наследуемого владения. Такие обстоятельства противоречат предусмотренному законодательством принципу достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости и не могут свидетельствовать о сохранении за Селедчик В.А. права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.
При регистрации права собственности на строение за новым собственником одновременно подлежало прекращению право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположено указанное строение, административного истца.
На основании изложенного решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2017 г. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2017 г. отменить.
Признать незаконным непринятие мер по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости о Селедчик Валентине Андреевне как правообладателе земельного участка с кадастровым номером < ... > .
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Селедчик Валентине Андреевне как правообладателе земельного участка с кадастровым номером < ... > с 20 апреля 2002 г.