ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 г. N 32-КГ18-14
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родина Михаила Викторовича на решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о ликвидации Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Центрального банка Российской Федерации Авакяна А.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в суд с административным иском о ликвидации Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива", в обоснование которого сослалось на неоднократное неисполнение данным юридическим лицом в течение одного года предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в установленный срок.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 марта 2017 года, постановлено: "административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Ликвидировать Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Альтернатива" (412909, Саратовская область, г. Вольск, ул. Революционная, д. 46; ИНН 6441011254, ОГРН 1026401679590, зарегистрирован в качестве юридического лица 31 декабря 2002 года), исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц. Установить срок ликвидации шесть месяцев, обязанности по ликвидации возложить на учредителей Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива" Родина М.В., Булгакову В.А., Саушкину Т.П. Взыскать с Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.".
Определением судьи Саратовского областного суда от 20 июля 2017 года Родину М.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Родин М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2017 года Родину М.В. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы и отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 30 марта 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2017 года в части отказа в передаче кассационной жалобы Родина М.В. отменено, кассационная жалоба Родина М.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Разрешая настоящее административное дело и возлагая на Родина М.В. обязанности по осуществлению ликвидации Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива", суд исходил из того, что Родин М.В. является учредителем этого юридического лица. При этом суд указал на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих сведений и на то, что они никем не оспорены и не признаны недействительными.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы судебных инстанций считает основанными на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от 7 августа 2001 года N 1976 зарегистрирован Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Елена", одним из учредителей которого, его председателем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, являлся Родин М.В.
Согласно протоколу заседания общего собрания членов Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Елена" от 21 июля 2004 года N 7 общим собранием приняты решения об отстранении Родина М.В. от исполнения обязанностей председателя, избрании председателем Кольцова Б.В. и об изменении наименования юридического лица.
На основании указанного решения общего собрания приказом председателя кооператива от 22 июля 2004 года Родин М.В. был освобожден от должности председателя кооператива с той же даты.
2 сентября 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, в том числе в сведения о наименовании названного юридического лица - Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Альтернатива" (далее также - кооператив), который в соответствии с пунктом 1.15 его Устава является правопреемником Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Елена".
Исполнительным директором Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива" Родину М.В. было направлено уведомление от 7 декабря 2004 года N 126 о принятии правлением кооператива решения об исключении Родина М.В. "как злостного неплательщика, нарушителя Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ и Устава" из его членов (протокол заседания правления от 9 декабря 2005 года N 49).
1 декабря 2016 года Родин М.В. подал в уполномоченный налоговый орган заявление о недостоверности в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем как об учредителе (участнике) Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива"; в Единый государственный реестр юридических лиц 13 декабря 2016 года внесена запись о недостоверности сведений о заявителе как учредителе кооператива.
Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, определены Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ, Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации").
Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются названным федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным кооперативом является организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива. Членом кооператива является принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.
Кредитные кооперативы относятся к потребительским кооперативам, поскольку не преследуют цели извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не работают на открытом финансовом рынке, не кредитуют население. Они предоставляют займы только членам данного кооператива, круг которых заранее определен.
В силу статьи 2 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив создается и функционирует на основе принципов добровольности членства в кооперативе, управления деятельностью кооператива на демократических началах (один член кооператива - один голос), доступности информации о деятельности кооператива для всех его членов.
Статьей 16 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.
Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном указанным федеральным законом и уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.
Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случае, если не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме. Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме (статья 17).
Уставами Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Елена" и Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива" в качестве одного из оснований прекращения членства в кооперативе предусмотрено исключение из числа членов кооператива.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1 данного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.
Решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации этого лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом (пункт 5 статьи 61 названного кодекса).
Выход из состава членов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.
В связи с этим при определении круга лиц, на которых должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации потребительского кредитного кооператива, следует исходить не только из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, но и исследовать иные фактические обстоятельства конкретного дела и доказательства, позволяющие сделать вывод о членстве того или иного лица в кооперативе либо о выходе участника из состава членов кооператива в предусмотренном законом порядке.
Однако вопреки изложенному выше судом при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела не были исследованы обстоятельства, связанные с исключением Родина М.В. из состава членов кооператива, что является неправильным применением и существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим необоснованное возложение на Родина М.В. обязанности по осуществлению ликвидации названной организации.
В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.
Судом в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.
С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 марта 2017 года в части возложения на Родина Михаила Викторовича обязанности по осуществлению ликвидации Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альтернатива" отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Вольский районный суд Саратовской области в ином составе судей.
В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 марта 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родина М.В. - без удовлетворения.