ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 г. N 71-КГ18-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Николаевой О.В. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Купцовой Любови Евгеньевны, Погребняк Натальи Сергеевны, Кузьминой Елены Георгиевны, Костенко Натальи Ароновны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности отдельных граждан на парковочные места,
по кассационной жалобе Купцовой Любови Евгеньевны, Погребняк Натальи Сергеевны, Кузьминой Елены Георгиевны, Костенко Натальи Ароновны на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Купцовой Л.Е., Погребняк Н.С., Кузьминой Е.Г., Костенко Н.А. - Касаткина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане Купцова Л.Е., Погребняк Н.С., Кузьмина Е.Г., Костенко Н.А. обратились в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - орган регистрации прав, Управление Росреестра по Калининградской области) по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности отдельных граждан на парковочные места с кадастровыми номерами < ... > , расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером < ... > .
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке, который в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" принадлежит им на праве общей долевой собственности. Полагают, что оспариваемые действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав противоречат действующему законодательству, поскольку парковочные места не могут быть идентифицированы как отдельные объекты недвижимого имущества (не имеют четко выраженной границы, не обособлены друг от друга), и нарушают права административных истцов на беспрепятственное пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Калининградского областного суда от 14 марта 2017 г., в принятии административного искового заявления отказано.
Определением судьи Калининградского областного суда от 2 июня 2017 г. Купцовой Л.Е., Погребняк Н.С., Кузьминой Е.Г. и Костенко Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 февраля 2018 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Относительно изложенных в кассационной жалобе доводов представителем заинтересованных лиц Искандаряна И.В., Провоторовой О.В., Ермолаевой А.В., Алиева А.А., Соломко Т.А., Бабкиной В.Н., Болховитиной И.Н., Даниловой О.Н. - Канатьевой М.В. поданы возражения.
Суд кассационной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии со статьей 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 КАС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Купцовой Л.Е., Погребняк Н.С., Кузьминой Е.Г. и Костенко Н.А. к производству суда.
Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда, судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявленные требования свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, поэтому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 г.) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости и представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 и часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 г.).
Схожие положения содержат статьи 1, 3 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 г.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 г.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Купцова Л.Е., Погребняк Н.С., Кузьмина Е.Г. и Костенко Н.А. оспаривают определенное решение Управления Росреестра по Калининградской области по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на парковочные места.
Таким образом, заявленные указанными лицами требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 328 КАС РФ и направления материала для рассмотрения со стадии принятия административного иска.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным Калининградского областного суда от 14 марта 2017 г. отменить.
Административное исковое заявление Купцовой Любови Евгеньевны, Погребняк Натальи Сергеевны, Кузьминой Елены Георгиевны, Костенко Натальи Ароновны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности отдельных граждан на парковочные места направить в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения со стадии принятия.