ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 г. N 19-КАД20-1-К5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Николаевой О.В. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2437/2019 по административному исковому заявлению Башинского Александра Леонидовича об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Башинский А.Л. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просил признать незаконными решения от 11 апреля 2019 г. N 26-0-1-59/3001/2019-111 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером < ... > , расположенного по адресу: < ... > , садоводческое товарищество " < ... > ", < ... > (в настоящее время адрес: < ... > ), и решения от 12 июля 2019 г. N 26/РКФ/19-33403 об отказе в учете изменений названного объекта недвижимости; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию изменений в отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером < ... > в части изменения сведений о назначении здания с "нежилое здание" на "жилой дом".
В обоснование требований Башинский А.Л. ссылался на то, что оспариваемые решения являются незаконными, препятствуют в реализации прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества; полагал возможным осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений в отношении принадлежащего ему здания в части изменения сведений о его назначении (с "нежилое здание" на "жилой дом") на основании представленных им государственному регистратору прав с соответствующим заявлением постановления администрации города Пятигорска от 29 марта 2019 г. N 1583 "О переводе нежилого здания с кадастровым номером < ... > по адресу: Российская Федерация, < ... > край, город < ... > , садоводческое товарищество < ... > в жилой дом без предварительных условий" (далее также - Постановление N 1583) и уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение, принятого по форме, соответствующей постановлению Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" (далее также - Постановление N 502), считая их достаточными.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 г. административные исковые требования Башинского А.Л. удовлетворены частично: признаны незаконными оспариваемые решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю; на административного ответчика возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < ... > в части изменения сведений о назначении здания с "нежилое здание" на "жилой дом"; с Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу административного истца взысканы судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г. отменено, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 г. оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить решение Пятигорского городского суда от 5 августа 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г., оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 21 апреля 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации).
Как усматривается из материалов дела, Башинский А.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2014 г. и декларации об объекте недвижимости от 3 декабря 2014 г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером < ... > и земельного участка с кадастровым номером < ... > , категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для садоводства", расположенных по адресу: < ... > .
16 января 2019 г. на основании заявления Башинского А.Л. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными решением Думы города Пятигорска от 12 ноября 2014 г. N 35-47 РД, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером < ... > "для садоводства" изменен на "для индивидуального жилищного строительства".
Постановлением администрации города Пятигорска от 29 марта 2019 г. N 1583 на основании заявления Башинского А.Л. принято решение о переводе нежилого здания с кадастровым номером < ... > в жилой дом без предварительных условий; Башинскому А.Л. администрацией города Пятигорска направлено уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".
Башинский А.Л. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации изменений в отношении принадлежащего ему нежилого здания в части изменения сведений о назначении здания с "нежилое здание" на "жилой дом" на основании указанных постановления администрации города Пятигорска от 29 марта 2019 г. N 1583 и уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.
Оспариваемыми решениями государственного регистратора прав осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации со ссылкой на непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, а в последующем в учете изменений объекта недвижимости отказано ввиду неустранения причин, препятствующих их осуществлению.
В обоснование решения о приостановлении государственного кадастрового учета государственный регистратор прав указал на несоответствие формы решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, рекомендовал Башинскому А.Л. в срок до 11 июля 2019 г. предоставить необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы - решение о признании садового дома жилым домом по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Постановление N 47).
Полагая свои права нарушенными, Башинский А.Л. обратился в суд с данным административным иском.
Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю являются незаконными.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда исходила из правомерности действий государственного регистратора прав.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда и оставляя в силе решение Пятигорского городского суда Ставропольского края, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что представленные административным истцом регистрирующему органу постановление администрации города Пятигорска от 29 марта 2019 г. N 1583 и уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение, принятое по форме, соответствующей Постановлению N 502, являлись достаточными для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений, соответствовали требованиям статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ввиду чего оспариваемые решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю являются незаконными.
Вместе с тем, судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с положениями части 11 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу данного федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.
Судом первой и судом кассационной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не принято во внимание, что Башинский А.Л. обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о назначении в отношении принадлежащего ему нежилого здания, а не нежилого помещения.
Приложенное административным истцом к заявлению Постановление N 1583 "О переводе нежилого здания с кадастровым номером < ... > по адресу: Российская Федерация, < ... > , город < ... > , садоводческое товарищество " < ... > " участок < ... > в жилой дом без предварительных условий" принято администрацией города Пятигорска на основании соответствующего заявления Башинского А.Л. в отношении нежилого здания, тогда как приложение к названному постановлению уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение по форме, утвержденной Постановлением N 502, - в отношении нежилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ.
Постановлением N 502, изданным на основании статьи 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.
Однако, в рассматриваемом случае спорным объектом является нежилое здание, которое, как уже указывалось выше, до внесения соответствующих изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером < ... > располагалось на садовом земельном участке в садоводческом товариществе " < ... > ".
Тем самым, принадлежащее административному истцу нежилое здание соответствует понятию садового дома, определение которого приведено в пункте 2 статьи 3, части 11 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, положения которого распространяются на возникшие правоотношения.
По смыслу положений статей 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната), которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Постановлением N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 55 Постановления N 47 садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.
Перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, представляемых собственником садового дома или жилого дома в уполномоченный орган местного самоуправления, закреплен в пункте 56 названного постановления и предусматривает, в том числе заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В соответствии с пунктом 60 Постановления N 47 уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом направляет заявителю способом, указанным в заявлении, такое решение по форме согласно приложению N 3.
Вместе с тем, решение о признании садового дома жилым домом по форме, утвержденной Постановлением N 47, администрацией города Пятигорска в отношении принадлежащего Башинскому А.Л. объекта недвижимости не принималось и, соответственно, государственному регистратору прав для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений не предоставлялось.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для признания представленных административным истцом регистрирующему органу Постановления N 1583 и уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение достаточными и соответствующими требованиям закона для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений в отношении нежилого здания, признаваемого в силу части 11 статьи 54 Закона N 217-ФЗ садовым домом, а оспариваемых решений административного ответчика незаконными.
Тем самым судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права - неверно истолкованы и применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, повлиявшее на исход административного дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. отменить, оставив в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г.