ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 31-АПГ17-26
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стратьева Александра Васильевича о признании недействующими постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2013 г. N 566 "О картах для безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики", от 15 декабря 2016 г. N 540 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2013 г. N 566 и признании утратившими силу некоторых постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики", от 26 июля 2017 г. N 292 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2013 г. N 566"
по апелляционной жалобе Стратьева А.В. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Красновой М.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кабинетом Министров Чувашской Республики 31 декабря 2013 г. принято постановление N 566 "О картах для безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования на территории Чувашской Республики". Данный нормативный правовой акт официально опубликован 31 декабря 2013 г. на портале органов власти Чувашской Республики в сети "Интернет" http://www.cap.ru, в республиканской газете "Вести Чувашии" от 18 января 2014 г. N 2, и вступил в силу 11 января 2014 г., за исключением абзаца 8 пункта 5, который вступил в силу 1 мая 2014 г.
Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 марта 2016 г. N 80 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2013 г. N 566", от 15 декабря 2016 г. N 540 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2013 г. N 566 и признании утратившими силу некоторых постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики", от 26 июля 2017 г. N 292 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2013 г. N 566" в Постановление N 566 вносились изменения и дополнения. При этом Постановлением от 15 декабря 2016 г. N 540 признано утратившим силу Постановление от 23 марта 2016 г. N 80, а Постановлением от 26 июля 2017 г. N 292 наименование Постановления N 566 изложено в следующей редакции: "О картах для безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики".
Названные постановления были официально опубликованы и вступили в действие в установленном законом порядке.
Стратьев А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом его уточнения) о признании недействующим постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2013 г. N 566 "О картах для безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики" (далее - Постановление N 566), а также постановлений от 23 марта 2016 г. N 80, от 15 декабря 2016 г. N 540 и от 26 июля 2017 г. N 292, которыми вносились изменения в указанное постановление Кабинета Министров Чувашской Республики.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое Постановление N 566, которое регулирует отношения по реализации пассажирами права на оплату проезда электронными средствами оплаты, принято Кабинетом Министров Чувашской Республики с превышением полномочий, поскольку статьей 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" и статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" принятие актов, регулирующих права потребителей на оплату услуг по перевозке, отнесено к компетенции Российской Федерации.
Ссылается на то, что, пользуясь услугами общественного транспорта на территории Чувашской Республики, при заключении в установленном порядке публичного договора с перевозчиками, он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми постановлениями. По мнению административного истца, условия такого публичного договора при осуществлении пассажирских перевозок в части определения порядка и формы оплаты должны регулироваться федеральным законодательством. Чувашская Республика как субъект Российской Федерации не имеет полномочий на регулирование условий публичного договора, заключаемого между административным истцом и перевозчиками, тогда как оспариваемыми нормативными правовыми актами осуществлено регулирование данной сферы.
Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2017 суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Стратьев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, поскольку Кабинет Министров Чувашской Республики принял оспариваемое постановление (с последующими изменениями и дополнениями) с превышением предоставленных ему полномочий.
На апелляционную жалобу прокуратурой Чувашской Республики, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам представлены возражения.
Стратьев А.В., представители Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из преамбулы оспариваемого Постановления N 566 (в редакции от 26 июля 2017 г. N 292), оно принято в целях реализации права пассажиров на оплату проезда электронными средствами оплаты при проезде на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики.
Пунктом 1 оспариваемого Постановления N 566 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, ответственным за внедрение системы безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики.
В соответствии с пунктом 1.1 данного постановления перевозчикам предписано при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики обеспечить реализацию права пассажиров на оплату проезда электронными средствами оплаты.
Пунктом 2 Постановления N 566 утверждены Правила реализации и использования карт для безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 566 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обязано определить в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченного оператора, ответственного за изготовление (оформление), продажу карт для безналичной оплаты проезда и последующее пополнение денежными средствами карт для безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики.
Пунктом 5 Постановления N 566 признаны утратившими силу постановления Кабинета Министров Чувашской Республики согласно приведенному в пункте перечню.
Правила реализации и использования карт для безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики, утвержденные Постановлением N 566, как следует из пунктов 1.1 - 1.2, регулируют порядок реализации и использования карт для безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики; применено понятие карта - бесконтактная смарт-карта, предназначенная для безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования и автоматизированного учета факта проезда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, указав, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Суд исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 г. N 13 "О Кабинете Министров Чувашской Республики" Кабинет Министров Чувашской Республики вправе принимать нормативные правовые акты по организации транспортного обслуживания населения в Чувашской Республике.
Проанализировав статьи 140, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд указал, что плата за проезд, осуществляемая путем наличных и безналичных расчетов, является элементом договора перевозки, в том числе договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Статья 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Вышеуказанные нормативные правовые акты, а также Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, не регулируют отношения (не содержат норм) о способе расчетов между перевозчиками и пассажирами, не содержат ограничений для субъектов Российской Федерации по принятию нормативных правовых актов по обеспечению реализации прав пассажиров на оплату проезда электронными средствами оплаты в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, включая порядок реализации и использования карт для безналичной оплаты проезда.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Постановление N 566, регулирующее порядок организации транспортного обслуживания населения в Чувашской Республике, не противоречит части 2 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принято в пределах полномочий Кабинета Министров Чувашской Республики, предусмотренных подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 г. N 13 "О Кабинете Министров Чувашской Республики".
С доводами апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого Постановления N 566 Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный Закон, как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями, к которым относятся граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, которыми являются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, тогда как оспариваемое постановление, вопреки утверждению административного истца, процедуру заключения договора перевозки между поставщиком услуги (перевозчиком) и потребителем услуги (пассажиром) не регулирует, а предметом его регулирования являются иные административно-правовые отношения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации также соглашается с выводом суда о том, что Постановление N 566 не нарушает права административного истца на оплату проезда выбранным им способом оплаты.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стратьева Александра Васильевича - без удовлетворения.