ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 18-АПГ18-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также по апелляционному представлению прокурора, участвующего в административном деле, на решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2017 года, которым удовлетворен административный иск акционерного общества "Анапасельхозтехника" об оспаривании пунктов 29028, 29746 и 29747 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя акционерного общества "Анапасельхозтехника" Штомпеля А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень).
Приказ вместе с Перечнем размещены на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" diok.ru.
В Перечень под пунктами 29028, 29746 и 29747 включены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0102001:704, 23:37:0107002:4705, 23:37:0107002:4706.
Акционерное общество "Анапасельхозтехника", являясь собственником указанных объектов недвижимости, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением и просило признать названные пункты Перечня не действующими со дня их принятия.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что объекты недвижимости не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости; необоснованное включение объектов в Перечень приведет к завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
Решением Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2017 года административный иск удовлетворен, признаны недействующими со дня принятия пункты 29028, 29746 и 29747 Перечня.
В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края и в апелляционном представлении прокурор, участвующий в административном деле, просят решение суда о признании недействующими пунктов 29028, 29746 и 29747 Перечня отменить.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно подпункту 1 пункта 1, подпунктам 1 и 2 пункта 3, подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как видно из материалов административного дела, нежилые здания с кадастровыми номерами 23:37:0102001:704, 23:37:0107002:4705, 23:37:0107002:4706 принадлежат на праве собственности акционерному обществу "Анапасельхозтехника" и расположены на земельных участках 23:37:0102001:136 и 23:37:0107002:6044, которые находятся на праве аренды у административного истца.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 23:37:0102001:704, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации пансионата "Колос", земельный участок, на котором расположены здания с кадастровыми номерами 23:37:0107002:4705 и 23:37:0107002:4706, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации пансионата "Джемете".
Из содержания технических паспортов усматривается, что объекты с кадастровыми номерами 23:37:0102001:704, 23:37:0107002:4705 и 23:37:0107002:4706 имеют назначение, соответственно, "столовая", "здание столовой-клуба", "административное здание".
Основным видом деятельности акционерного общества "Анапасельхозтехника" является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.
Из материалов административного дела следует, что объекты недвижимого имущества "столовая", "столовая-клуб" и "административное здание" фактически входят в состав отелей (отель "Де Ла Мапа" и "Джемете отель"), не используются для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а также не используются для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, в то же время их функционирование обусловлено деятельностью данных отелей. Здания "столовая" и "столовая-клуб" используются для оказания услуг питания лицам, пребывающим в указанных отелях, а в административном здании размещены кабинеты сотрудников акционерного общества "Анапасельхозтехника".
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Из материалов административного дела видно, что на момент включения указанных выше объектов недвижимости в оспариваемый Перечень обследования данных объектов в целях определения их фактического использования не проводилось.
При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что здания с кадастровыми номерами 23:37:0102001:704, 23:37:0107002:4705 и 23:37:0107002:4706 в оспариваемый Перечень включены быть не могли, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств использования данных зданий в целях оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности и для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности. Утверждение административного ответчика о том, что обществом указанные выше здания используются в целях, не связанных с производственной, оздоровительной иной хозяйственной деятельностью, либо в целях ее обеспечения, ничем не подтверждено.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления повторяют позицию административного ответчика и прокурора, участвующего в административном деле, в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не могут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края и апелляционное представление прокурора, участвующего в административном деле, - без удовлетворения.