ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 г. N 5-АПА19-176
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПАДиС" о признании недействующим пункта 23914 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 19 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО "ПАДиС".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца ООО "ПАДиС" Логвинова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 29 ноября 2018 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 1 от 13 декабря 2018 г. В результате внесенных изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2019 г.
В пункт 23914 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0002008:1037, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, район Старое Крюково, Южная промзона, проезд 4922, строение 11. Согласно распоряжению Префекта Зеленоградского Административного округа г. Москвы от 15.01.2015 г. N 9-рн после реконструкции объекта по адресу г. Москва (г. Зеленоград), Южная промзона, проезд 4922, стр. 11 (строительный адрес), вышеуказанному нежилому зданию утвержден адрес: г. Москва, г. Зеленоград, проезд N 4922, стр. 5.
Общество с ограниченной ответственностью "ПАДиС" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 23914 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, с 1 января 2019 года.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанного нежилого здания и считает, что данное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Московского городского суда от 19 августа 2019 года административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административным истцом и прокуратурой г. Москвы представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
Судом установлено, что здание с кадастровым номером 77:10:0002008:1037 включено в оспариваемый пункт перечня по критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17 сентября 2014 года, в соответствии с которым 26,82 процента от общей площади здания используется под офис.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств достоверно установлено, что самостоятельного офисного назначения помещения, отнесенные Госинспекцией к офисным, не имеют, напротив, указанное здание на основании государственных контрактов сдается в аренду Московской областной таможне (2018 - 2019 годы - 1392,90 кв. м) и используется государственным органом для осуществления своей деятельности. Данный орган исполнительной власти осуществляет контроль и надзор в области таможенного дела и имеет функции в области валютного контроля, защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, международного транспортного и санитарного надзора, что не подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, следовательно, занимаемые им помещения не могут быть отнесены к офисным.
Проанализировав также договоры аренды, заключенные административным истцом с ООО "Гранд Миссия", ООО "Кромка", ООО "Новая игра" и ООО "Хорст", суд установил, что арендуемые этими организациями помещения используются для реализации уставных задач, под производство прочих технических керамических изделий, сборку и тестирование игровых приставок, картриджей для игровых компьютерных приставок, производство прочих основных неорганических химических веществ; фактически под офисы в юридически значимый период использовалось менее 20 процентов от общей площади здания.
Перечисленные обстоятельства административным ответчиком опровергнуты не были.
Таким образом, выводы суда о противоречии оспариваемого пункта перечня положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.