ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 г. N 16-АПА19-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Кириллова В.С.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матасова Сергея Владимировича о признании не действующим приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 августа 2017 г. N 81-н "О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в части
по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Белякова Д.А., возражения представителя Матасова С.В. по доверенности Королева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда подлежащим изменению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области приказом от 27 октября 2015 г. N 46-н (далее также - Приказ N 46-н) утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 г.
Согласно строке 508472 приложения к Приказу N 46-н кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < ... > утверждена в размере 1,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Впоследствии приказом от 14 августа 2017 г. N 81-н (далее также - Приказ N 81-н) комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее также - Комитет) внес изменения в строку 508472 приложения к Приказу N 46-н относительно размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < ... > , величина кадастровой стоимости увеличена с 1,00 руб. до < ... > руб. Пунктом 2 Приказа N 81-н установлено, что приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 г.
Матасов Сергей Владимирович, являясь собственником упомянутого земельного участка, обратился в Волгоградский областной суд с уточненным административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия пункта 2 Приказа N 81-н в той мере, в какой он применяется в случаях увеличения кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения за 2016, 2017 гг., ввиду его несоответствия положениям статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", пункту 15 статьи 378.2, статьям 391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). В обоснование своих требований административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливая кадастровую стоимость участка в увеличенном размере за предшествующие изданию приказа периоды, ухудшает его положение как налогоплательщика.
Решением Волгоградского областного суда от 15 марта 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признан не действующим пункт 2 Приказа N 81-н со дня его принятия в той в части, в какой он применяется для целей налогообложения за 2016 г. в случае увеличения кадастровой стоимости земельных участков. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда о признании не действующим пункта 2 оспариваемого приказа со дня его принятия в той части, в какой он применяется для целей налогообложения за 2016 г. в случае увеличения кадастровой стоимости земельных участков, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Волгоградской области и административным истцом представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта "к" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) определен порядок проведения государственной кадастровой оценки.
Так, согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм федерального законодательства, а также постановления администрации Волгоградской области от 9 ноября 2009 г. N 399-п "О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений", Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. N 222, исследовав представленные в дело доказательства, сделал правильный вывод об издании нормативного правового акта правомочным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия. По этим основаниям решение суда не обжалуется.
Согласно части 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предписано, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Данный принцип закреплен в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 4 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Данная норма Налогового кодекса Российской Федерации означает, что действие такого акта законодательства о налогах и сборах не может быть распространено на прошлые налоговые периоды по соответствующим налогам (сборам).
Суд, разрешая дело, проанализировав приведенные нормы земельного и налогового законодательства, пришел к правомерному выводу, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ и для целей налогообложения не могут предусматривать возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости земельных участков в случаях ее увеличения.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в административном исковом заявлении вопросы, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области без удовлетворения.