1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
- Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица
- Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Предписание п. 1 коммент. ст. установлено в интересах страховщиков. Поскольку указанные в нем обстоятельства могут повлечь за собой широкомасштабное наступление страховых случаев по многим договорам страхования, страховщик не обязан производить страховую выплату, если только договором страхования не обусловлено иное.
Перечисленные в п. 1 коммент. ст. обстоятельства должны служить непосредственной причиной наступления страховых убытков. Так, например, если застрахованное лицо покидало район радиоактивного заражения и попало в аварию, то страховой случай не считается наступившим вследствие радиоактивного заражения.
2. Ответ на вопрос, могут ли договором страхования предусматриваться иные основания к отказу в страховой выплате, должен решаться исходя из предписаний ст. 310 ГК. Об отказе в страховой выплате со ссылкой на неосторожность страхователя или выгодоприобретателя см. п. 1 коммент. к ст. 963 ГК.
От права страховщика отказать в страховой выплате следует отличать непризнание наступившего обстоятельства страховым случаем. При этом у страховщика не возникает обязанности к страховой выплате.
3. Пункт 2 коммент. ст. применяется лишь к договорам страхования имущества. Причем указанные в нем события должны относиться к имуществу, которое выступает объектом страхования.
Уничтожение имущества по распоряжению государственных органов может применяться как средство борьбы с чрезвычайными ситуациями (например, как санитарное мероприятие по борьбе с эпизоотиями). Об изъятии, конфискации и реквизиции см. ст. 235 ГК.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Кирш просит признать не соответствующим статьям 19, 34 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, согласно которому, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 4-КГ19-80, 2-4112/18
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Наумовым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 5-КГ20-11, 2-5202/2018
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020 N 23-КГ20-6
Сославшись на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции указал на то, что страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мацагов А.Ш. знал или должен был знать о хищении бланка страхового полиса либо об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор страхования от имени страховой компании.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 70-КГ22-8-К7, 2-215/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не понес каких-либо убытков в результате признания дома аварийным, ему было предоставлено другое жилое помещение, следовательно, ответчик на основании положений пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 по делу N 70-КГ22-3-К7, 2-931/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не понес каких-либо убытков в результате признания дома аварийным, ему было предоставлено другое жилое помещение, следовательно, ответчик на основании положений пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 70-КГ22-4-К7, 2-632/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не понес каких-либо убытков в результате признания дома аварийным, ему была выплачена полная рыночная стоимость квартиры в результате ее отчуждения другому лицу, следовательно, ответчик на основании положений пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 70-КГ22-5-К7, 2-216/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не понес каких-либо убытков в результате признания дома аварийным, ему была выплачена полная рыночная стоимость квартиры в результате ее отчуждения другому лицу, следовательно, ответчик на основании положений пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-300 по делу N А40-29597/2021
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 421, 942, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предусмотренный условиями договора страхования страховой случай не наступил, поскольку застрахованное транспортное средство было передано в аренду Хачатуряну Х.Р. на основании договора аренды от 11.02.2020 N АА1 без согласования со страховщиком, факт пользования Хачатуряном Х.Р. автомобилем на момент его хищения истцом подтвержден, доказательства расторжения договора аренды в материалы дела не представлены.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 301-ЭС20-163 по делу N А43-45760/2018
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, окружной суд руководствовался положениями статей 421, 929, 942, 943, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что произошедшее событие не является страховым случаем.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 305-ЭС20-5339 по делу N А40-219619/2018
Суды установили, что в качестве допустимого в силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате страхового возмещения стороны в договоре страхования экспортного факторинга от 06.10.2016 N 172-16-04-1 согласовали несоблюдение страхователем (банком) инструкций страховщика, направленных на уменьшение либо предотвращение убытков.