1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
- Статья 962. Уменьшение убытков от страхового случая
- Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
1. В силу коммент. ст. если наступление страхового случая намеренно вызвано страхователем, выгодоприобретателем или застрахованным лицом, страховщик не обязан к страховой выплате. Предписание абз. 1 п. 1 коммент. ст. является императивным и не может быть изменено договором.
Законом могут предусматриваться случаи, когда страховщик освобождается от обязанности к страховой выплате при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (см., например, ст. 265 КТМ). Условия договора (правил) страхования, согласно которым страховщик может отказать в выплате при наличии грубой или простой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, являются ничтожными (см. также п. 9 письма ВАС N 75).
2. Какие договоры относятся к страхованию гражданской ответственности, определено в подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК. Причинение вреда жизни и здоровью выгодоприобретателя по договорам гражданской ответственности обосновывает обязанность к страховой выплате при любой форме вины причинителя, чья ответственность застрахована.
3. В п. 3 коммент. ст. под действием договора понимается срок страховой защиты (см. коммент. к ст. 957 ГК). Под самоубийством следует понимать намеренное лишение человеком себя жизни. Требуется, чтобы застрахованный желал покончить с жизнью. Если смерть наступила в результате неосторожных действий, то самоубийство отсутствует. Если лицо в момент причинения себе вреда находилось в состоянии невменяемости, то самоубийство не освобождает от страховой выплаты. При этом признания гражданина недееспособным не требуется.
Критерии указанных в законодательстве о банкротстве случаев регресса совпадают с установленными общими нормами гражданского законодательства о страховании критериями освобождения страховщика от страховой выплаты (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации) и связаны с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 307-ЭС17-19750 по делу N А42-4454/2016
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении иска общества "Гидротехпроект", суды руководствовались статьями 15, 393, 929, 963, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество "УралСиб" не является стороной договора лизинга от 06.03.2014 N 23/14-МРМ и не согласовывало условия, предусмотренные пунктом 7.7.1 Правил лизинга, в связи чем возложение на страховую компанию ответственности за исполнение обществом "Гидротехпроект" обязательств перед ООО "Балтийский лизинг" неправомерно; выплаченные по договору лизинга проценты являются добровольно принятой обязанностью общества "Гидротехпроект".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664 по делу N А40-50263/2018
Суды учли возражения компании и во взыскании страхового возмещения отказали, учитывая установленный в деле о банкротстве умышленный характер совершенных арбитражным управляющим незаконных действий, влекущий в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 4-КГ19-80, 2-4112/18
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Наумовым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 5-КГ20-11, 2-5202/2018
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, не установив оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 943, 961, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд взыскал сумму страхового возмещения в пользу истца, а также в пользу АО "Тойота Банк" в счет погашения кредитных обязательств истца.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС20-4326 по делу N А40-292151/2018
Суды учли возражения компании и во взыскании страхового возмещения отказали, оценив с учетом установленных в деле N А12-10905/2017 обстоятельств характер действий арбитражного управляющего как умышленный, направленный на получение выгоды за счет общества, что в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет освобождение от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020 N 23-КГ20-6
Сославшись на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции указал на то, что страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мацагов А.Ш. знал или должен был знать о хищении бланка страхового полиса либо об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор страхования от имени страховой компании.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 349-О
ПРАВ СТАТЬЯМИ 421, 431 И 963 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 306-ЭС20-12151 по делу N А49-7862/2019
Законные обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты при наступившем страховом случае (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), к правоотношениям сторон неприменимы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2020 N 305-ЭС20-14310 по делу N А40-273242/2019
Условия страхования согласованы сторонами в соответствии со статьями 921, 942, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает их ничтожность и неприменение к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору.
Иное толкование заявителями условий страхования не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 307-ЭС20-16152 по делу N А56-143680/2018
Довод заявителя о ничтожности примененного судами условия страхования как противоречащего статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике ошибочен.
В указанной правовой норме и разъяснениях судов поименованы обстоятельства, которые связаны с освобождением страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае, тогда как в рассматриваемом споре произошедшее событие (хищение транспортного средства при неработающей противоугонной системе, соответствующей требованиям страховщика) исключено из числа страховых случаев самими сторонами договора страхования (статьи 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).