1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
1. Договор страхования относится к числу консенсуальных договоров и считается заключенным с момента достижения соответствующего соглашения между страхователем и страховщиком (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК). Ссылаясь на предписание п. 1 коммент. ст., некоторые авторы говорят, что договор страхования является реальным договором, если стороны не оговорили его консенсуальный характер (см., например: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. 2-е изд. М., 2004. С. 25, 38). При этом не учитывается, что в этом пункте речь идет не о моменте заключения договора, а о моменте его вступления в силу. Предписание п. 1 коммент. ст. имеет своей целью ограничение действия договора страхования страховыми случаями, наступающими после уплаты страховой премии или ее первого взноса.
2. Стороны на основании п. 2 коммент. ст. могут оговорить иной момент начала страховой защиты (например, момент заключения договора или точное время начала страховой защиты). Однако по общему правилу действие страхования распространяется на еще не наступившие к моменту заключения договора вредоносные обстоятельства. В виде исключения возможно страхование от страховых случаев, которые, о чем не знает страхователь, уже наступили (например, при страховании находящегося в пути груза). Если страхователь к моменту заключения договора знал или должен был знать о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в страховой выплате (ст. 261 КТМ). Предписания ст. 261 КТМ могут применяться по аналогии и к другим видам страхования, если страховая защита действует с обратной силой, т.е. до уплаты страховой премии или ее первого взноса.
Суд счел, что моментом начала ненадлежащего исполнения Лютым А.А. своих обязанностей являлся день наделения его полномочиями (решение о признании банкротом от 24.05.2012). Поскольку страховая премия по договору N 85 была уплачена после названного момента (06.08.2012), суд, сославшись на положения статей 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске в части данного договора в связи с тем, что договор на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020 N 23-КГ20-6
В силу пунктов 1 и 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2022 N 305-ЭС22-10154 по делу N А40-252814/2020
В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2020 N 305-ЭС19-26211 по делу N А41-9690/2018
В силу статей 434, 940 и 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в нем не предусмотрено иное.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-2393 по делу N А40-8514/2017
Суд счел, что моментом начала ненадлежащего исполнения Лютым А.А. своих обязанностей являлся день наделения его полномочиями (решение о признании банкротом от 24.05.2012). Поскольку страховая премия по договору N 85 была уплачена после названного момента (06.08.2012), суд, сославшись на положения статей 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске в части данного договора в связи с тем, что договор на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу.
Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 305-ЭС18-3691(2) по делу N А41-70411/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора страхования от 20.12.2013 N РВ-Ф13-/163-МФО/И-0003 (пункты 3.3, 3.4, 6.8 и 6.10 Правил страхования от 16.05.2012), исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Гордюхиным А.С. в размере 1 501 000 руб., основанных на договоре страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 305-ЭС18-3691(15) по делу N А41-70411/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора страхования от 21.03.2014 N РВ-175-0005 (пункты 3.3, 3.4, 6.8 и 6.10 Правил страхования от 16.05.2012), исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Гузеевой Л.П. в размере 4 000 000 руб., основанных на договоре страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 305-ЭС18-3691(16) по делу N А41-70411/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора страхования от 24.03.2014 N РВ-175-0006 (пункты 3.3, 3.4, 6.8 и 6.10 Правил страхования от 16.05.2012), исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Юзом А.А. в размере 7 000 000 руб., основанных на договоре страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 303-ЭС19-13454(3) по делу N А73-10351/2018
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, пункта 4 статьи 142, статьи 183.26 Закона о банкротстве, статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора страхования от 28.04.2014 N ИТ 11-17/060294, исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Викторовичем В.А. в размере 18 000 руб. страхового возмещения.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 306-ЭС19-24783 по делу N А55-37185/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями пункта 3.2 Правил страхования грузов АО "СК "ПАРИ", суды пришли к выводу о наступлении страхового случая и наличия у истца права требовать от ответчика выплаты страхового возмещения. Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме страхового возмещения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из действительной стоимостью груза, определенной договором купли-продажи.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 307-КГ18-10361 по делу N А44-745/2017
Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 310, 421, 422, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А44-9462/2016, пришли к выводу об ущемлении прав потребителей и отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.