1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
2. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
- Статья 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования
- Статья 946. Тайна страхования
1. Коммент. ст. содержит предписания, направленные на защиту интересов как страховщика, так и страхователя.
Страховщик заинтересован в том, чтобы проверить наличие страхуемого имущества, здоровье страхуемого лица, оценить степень риска, правильно определить страховую стоимость. Если страхователь препятствует проведению оценочных мероприятий, то страховщик может отказаться от заключения договора страхования. Это имеет особое значение в случае обязательности заключения страховщиком договора страхования (например, в силу предварительного договора).
Более часто предписания коммент. ст. применяются для защиты интересов страхователя. Если страховщик не произвел оценку страхового риска, то он не вправе оспаривать указанную в договоре страховую стоимость (ст. 948 ГК). Следовательно, в этом случае отсутствуют основания для применения ст. 951 ГК.
2. Расходы по оценке страхового риска распределяются по соглашению сторон. Если такого соглашения не достигнуто, они относятся на лицо, которое их произвело. Закон прямо не предусматривает возможность взыскания убытков в виде этих расходов (расходов страховщика на экспертизу, расходов страхователя на медосмотр) при необоснованном уклонении другой стороны от заключения договора страхования. Данный пробел может быть устранен путем изменения закона или расширительного толкования судами ст. 10 ГК.
3. Пункт 3 коммент. ст. может применяться до заключения договора, если между сторонами имеется спор об условиях договора и заключение договора обязательно для страховщика (например, в силу публичности договора личного страхования). После заключения договора п. 3 коммент. ст. может применяться для оспаривания страхователем страховой стоимости имущества, не указанной в договоре, при неполном имущественном страховании. Так, например, страховая сумма в договоре определена в 300 000 руб. и застрахованное имущество оказалось повреждено на 600 000 руб. Страховщик определил страховую стоимость имущества в 1 200 000 руб. и в соответствии со ст. 949 ГК выплатил страхователю страховое возмещение 150 000 руб. (300 000 : 1 200 000 x 600 000). Страхователь настаивает на том, что имущество стоило 900 тыс. руб. и страховая выплата должна составить 200 000 руб. (300 000 : 900 000 x 600 000).
При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2020 N 305-ЭС20-10647(1,2) по делу N А40-167213/2019
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 395, 929, 931, 942, 945, 947, 948 и 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из того, что доказанный размер причиненного истцу в результате страхового случая ущерба превышает размер общей страховой суммы, согласованной сторонами в договоре. При этом суды отметили, что ответчиком не представлены доказательства выплаты страховой суммы в полном размере, а также доказательства, обосновывающие выплату страхового возмещения в меньшем размере. В связи с этим суды признали требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 305-ЭС18-19523 по делу N А40-153494/2017
Учитывая, что работы, в процессе производства которых возникла авария, велись на территории строительной площадки, и при их выполнении не было допущено являющихся по условиям страхования основанием к отказу в выплате явных дефектов, суды признали страховым случаем произошедшее при ведении работ по протаскиванию дюкера газопровода событие в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования и положениями статей 309, 310, 401, 420, 431 944, 945, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 305-ЭС19-11599 по делу N А40-34529/2018
Руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 179, 181, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", учитывая установленные судами обстоятельства, в том числе длительные взаимоотношения сторон по страхованию спорного имущества, сообщение страхователем страховщику сведений в отношении спорных объектов страхования, содержащихся в технической, проектно-разрешительной и кадастровой документации, отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленном сообщении ответчиком истцу заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая также, что истец, заключая в течение нескольких лет с одним и тем же страхователем договоры страхования в отношении одного и того же имущества, ни разу не предпринял попыток проверить предоставленные страхователем сведения относительно характеристик данного имущества, при этом принимал исполнение от страхователя в виде уплаты страховой премии по заключенным договорам, суд округа пришел к выводу, что поведение страховщика объективно давало страхователю основание полагаться на действительность заключенных договоров страхования, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания их недействительными. Кроме того, суд округа пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2023 N 306-ЭС23-10683 по делу N А55-35760/2020
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса).
В настоящем случае, как указывает страховщик, при заключении договора страхования стороны руководствовались указанными выше нормами права и зафиксировали перечень объектов страхования.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 78-КГ17-27
В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 77-АПГ17-4
Согласно пункту 2 статьи 945 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законодательством или иными нормативными правовыми актами.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N 308-ЭС21-22772 по делу N А63-15956/2020
Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей статьями 10, 309, 310, 431, 928 - 930, 942, 943, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО "ВСК" в связи с отсутствием доказательств предоставления страхователем ложной информации или сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 49-КГ21-12-К6, 2-8639/2019
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Статьей 948 названного кодекса установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании названной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.