1. Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
2. Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).
- Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету
- Статья 853. Зачет встречных требований банка и клиента по счету
1. По общему правилу за пользование денежными средствами на счете клиента банк уплачивает клиенту вознаграждение в виде начисляемых на сумму по счету процентов. Начисление процентов осуществляется банком ежедневно (п. 3.5 Положения ЦБ РФ N 39-П).
Сумма начисленных процентов зачисляется на счет. Сроки зачисления начисленной суммы процентов на счет клиента устанавливаются в один квартал. Договором могут быть предусмотрены иные сроки зачисления процентов.
2. В договоре банковского счета может быть установлено, что банк не выплачивает проценты за пользование денежными средствами на счете клиента.
Проценты по остаткам средств на счетах, открытых в ЦБ РФ и его учреждениях, не начисляются, кроме случаев, установленных ЦБ РФ или договором (см.: телеграмма ЦБ РФ от 1 марта 1996 г. N 27-96 // Вестник Банка России. 1996. N 11).
3. По общему правилу при отсутствии в договоре размера процентов он устанавливается в размере обычно уплачиваемых банком процентов по вкладам до востребования (ст. 838 ГК). В договоре может быть предусмотрен иной размер вознаграждения за пользование денежными средствами на счете клиента. Как правило, вознаграждение клиенту выплачивается в виде годовых процентов.
При наличии встречных требований применяется зачет взаимных требований банка за расчетно-кассовое обслуживание и клиента (ст. 853 ГК).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 24, 45, 57, 58, 223, 226, статей 140, 845, 852, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-25597 по делу N А40-253018/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-253018/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Артиус" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" о возмещении причиненного ущерба, взыскании процентов в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов в соответствии с частью 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Меркадо", общества с ограниченной ответственностью "АТЦ Казань",
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 305-ЭС18-2878 по делу N А40-175205/2016
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 834, 845, 852, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 - 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 9, 35.1, 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", констатировал невозможность отнесения спорной сделки к обычной хозяйственной деятельности должника, совершенной в период подозрительности при условии неравноценного встречного исполнения; указал на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов вследствие данной сделки; признал недоказанным факт получения должником встречного исполнения обязательств по сделке.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 308-ЭС17-4228 по делу N А32-8565/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласованные сторонами условия договора банковского счета (пункт 7.2 договора банковского счета), руководствуясь положениями статей 421, 431, 845, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что условиями договора банковского счета не предусмотрена ответственность банка за несвоевременное начисление процентов на остаток денежных средств на счете, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 308-ЭС17-4226 по делу N А32-8567/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласованные сторонами условия договора банковского счета (пункт 7.2 договора банковского счета), руководствуясь положениями статей 421, 431, 845, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что условиями договора банковского счета не предусмотрена ответственность банка за несвоевременное начисление процентов на остаток денежных средств на счете, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 307-ЭС16-20385 по делу N А56-92133/2015
Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 834, 838, 852, 856, 859, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности некоммерческим партнерством иного размера убытков, правомерно отказали в удовлетворении иска в части о взыскании суммы процентов, размер которой превышает 1% годовых.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N 305-ЭС21-11191 по делу N А40-84895/2020
- о взыскании 32 173, 77 рублей процентов за пользование денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за период с 20.02.2020 по 23.03.2020,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, требования оставлены без удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 305-ЭС21-3963 по делу N А40-313359/2019
общество с ограниченной ответственностью "ДиАлСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании неправомерным отказа в закрытии расчетного счета по заявлению от 18.11.2019; обязании исполнить заявление на закрытие счета от 18.11.2019, закрыть счета ООО "ДиАлСтрой" N 40702810911010362716, N 40702810111920362716, денежные средства перевести на счет ООО "ДиАлСтрой" по реквизитам, указанным в заявлении от 18.11.2019; признании неправомерным отказа в выполнении распоряжений о совершении операций по платежным поручениям от 05.11.2019 N 1 на сумму 3 195 776 рублей, от 14.11.2019 N 3 на сумму 3 198 382 рубля 74 копейки; взыскании 58 806 рублей 32 копеек процентов за неисполнение поручений на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2019 по 19.02.2020, с начислением с 20.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; взыскании 58 806 рублей 32 копеек процентов за пользование денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2019 по 19.02.2020, с начислением с 20.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021 N 310-ЭС21-5700 по делу N А36-1780/2016
В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2021 N 310-ЭС21-5700 по делу N А36-1780/2016
В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.