1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
2. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
3. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
- Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
- Статья 798. Договоры об организации перевозок
1. В коммент. ст. установлена специфика процедуры применения мер гражданско-правовой ответственности, возникающей из отношений по перевозке грузов. Такая процедура обычно состоит из трех этапов (о первом этапе данной процедуры см. коммент. к ст. 796 ГК): документальная фиксация оснований ответственности (в случаях, предусмотренных законодательством); соблюдение претензионного порядка урегулирования споров; предъявление иска в соответствующий суд.
2. Сущность указанного второго этапа состоит в соблюдении правила об обязательном или добровольном претензионном порядке урегулирования споров в отношениях по перевозке. Применительно к претензионному порядку урегулирования споров в отношениях по перевозке законодатель исходит из двух разных подходов:
- устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования для ряда споров по перевозке, т.е. для их определенной части (ст. 161 КВВТ, ст. 194 КТМ и др.). Так, в соответствии с п. 1 ст. 797 ГК (ст. 124 ВК, ст. 120 УЖТ, ч. 2 ст. 39 УАТ, ст. 403 КТМ, ст. 161 КВВТ) до предъявления перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, требуется обязательное соблюдение претензионного порядка (ч. 5 ст. 4 АПК, ч. 3 ст. 30 ГПК). Соответственно, в других случаях претензионный порядок не применяется. Обычно для требований самого перевозчика к пассажиру, а также для требований о возмещении вреда жизни и здоровью пассажира рассматриваемый претензионный порядок не устанавливается;
- для отдельных ситуаций нормативно оформляется лишь право на предъявление претензии, но не обязанность, что, по сути, равнозначно добровольному претензионному порядку (ст. 121 УЖТ, п. 1 ст. 39 УАТ и др.).
3. Претензионная процедура обязательного или добровольного претензионного порядка урегулирования споров обычно состоит из двух этапов - оформление и заявление претензии, ее рассмотрение в течение установленных в транспортном законодательстве сроков и направление ответа заявителю. Под претензией в рассматриваемом случае следует понимать письменное требование, в частности об уплате штрафа, о возмещении убытков, обращенное к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства по перевозке.
Для первого этапа транспортное законодательство определяет, кто, в какой срок и кому может заявить претензию и как она оформляется. Так, согласно п. 4 ст. 124 ВК в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя. В соответствии со ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. Претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к: перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция; соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт. Как установлено в абз. 1 п. 2 ст. 403 КТМ, претензии предъявляются к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и, если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан осуществить ее. Пункт 2 ст. 161 КВВТ гласит, что претензии, возникающие в связи с перевозками пассажиров, багажа, грузов или буксировкой буксируемых объектов, предъявляются перевозчикам или буксировщикам по месту их нахождения.
Срок предъявления претензии составляет, как правило, 6 месяцев, а по взысканию штрафов - 45 дней (ст. 123 УЖТ, ст. 126 ВК). Вместе с тем, согласно ст. 406 КТМ, претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности. Аналогичное правило установлено в п. 4 ст. 161 КВВТ: претензии к перевозчикам или буксировщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.
На втором этапе перевозчик рассматривает претензию в срок, определенный транспортным законодательством, и направляет соответствующий ответ заявителю. Законодатель обязывает перевозчика дать ответ на претензию грузоотправителя или грузополучателя в течение 30 дней (п. 2 ст. 797 ГК). В транспортных уставах и кодексах указанное правило может быть конкретизировано. Так, согласно абз. 1 ст. 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии. В соответствии с п. 1 ст. 128 ВК перевозчик обязан в течение 30 дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.
4. На третьем этапе процедуры применения ответственности в связи с нарушением условий перевозки заявляется иск в соответствующий суд. Применительно к этому этапу транспортное законодательство обычно отвечает на три вопроса - кто и в каком случае может предъявить иск, каков срок исковой давности.
При частичном или полном отклонении претензии или при неполучении ответа на претензию в соответствующий срок у лица, заявившего претензию, появляется право предъявить иск.
Процессуальное законодательство (ст. 38 АПК, ст. 30 ГПК) устанавливает принцип исключительной подсудности по делам из перевозки грузов: иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, в том числе в случае если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в соответствующий суд по месту нахождения перевозчика.
5. Пункт 3 коммент. ст. (ст. 408 КТМ, п. 3 ст. 164 КВВТ, ст. 42 УАТ) устанавливает сокращенный срок исковой давности (один год) по требованиям, вытекающим из грузовой перевозки. Он может быть сокращенным и в иных случаях, например по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом срок исковой давности составляет один год (ст. 42 УАТ).
Срок исковой давности по требованиям из договора перевозки, в том числе и перевозки грузов, начинает течь с момента, определяемого в транспортных уставах и кодексах. Так, согласно п. 2 ст. 128 ВК течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через 45 дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Ряд транспортных уставов и кодексов связывают начало течения срока исковой давности с соответствующим событием. Пункт 2 ст. 164 КВВТ (так же, как и ст. 42 УАТ) устанавливает, что течение исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.
Отказывая в удовлетворении требований в части, суды руководствовались статьями 15, 393, 721, 722, 723, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения компанией своих обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов, поскольку работы по замене либо установки деталей, неисправность которых послужила основанием для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, ответчиком не выполнялись.
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 305-ЭС17-13320 по делу N А40-251792/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 197, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", установив обстоятельства предъявления заявителем материально-правового требования за пределами специального (годичного) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, с учетом непосредственной взаимосвязи сложившихся между сторонами правоотношений по организации расчетов и оплате провозных платежей с отношениями по перевозке грузов, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 305-ЭС17-14896 по делу N А40-252566/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 200, 309, 784, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 32, 39 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956), установив факт предъявления заявителем исковых требований за пределами предусмотренного законом специального (годичного) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 306-ЭС17-23006 по делу N А57-33042/2016
Частично удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались положениями статей 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия неисполненного денежного обязательства ООО "Гардарика-Екатеринбург" по оплате оказанных транспортных услуг в размере 190 620 рублей. В части взыскания 33 000 рублей долга в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 307-ЭС18-8609 по делу N А56-20651/2016
Апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 124 Устава, оценив доказательства направления обществу претензии, отвечающих процессуальным требованиям относимости и допустимости, пришел к выводу о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, правомерно направил вопрос на новое рассмотрение по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 303-ЭС18-9781 по делу N А51-9887/2017
Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ООО "Гарант Интермодал" ссылается на пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которому срок исковой давности по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Заявитель указывает, что установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации годичный срок исковой давности надлежит исчислять с 19.10.2015 (дата составления экспедитором коммерческого акта о повреждении груза), этот срок ООО "ТЭК Баграм ДВ" пропущен, поскольку иск подан в суд 26.04.2017, что в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 305-ЭС20-14437 по делу N А40-59021/2018
Окружной суд поддержал позицию суда первой инстанции, состоящую в том, что общество "Страховая компания "Согласие" отвечает за ненадлежащее исполнение обществом "РТК Логистика" перевозки в пределах применимого по требованию к перевозчику годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, в связи с истечением которого в иске надлежит отказать.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2020 N 301-ЭС20-13692 по делу N А43-23345/2019
В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, возникающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами (о возмещении ущерба вследствие утраты груза - со дня признания груза утраченным (статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 308-ЭС18-17815 по делу N А53-10614/2017
В отсутствие исполнения договора перевозки на спорную сумму применение специального срока исковой давности для ее взыскания противоречит статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2020 N 305-ЭС20-18293(1,2) по делу N А40-285076/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевозке в части экипировки вагонов твердым топливом в пути следования, признав доказанными расходы истца в этой части, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по части требований и необоснованность требования о взыскании стоимости угля, загруженного в пунктах формирования поездов, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 197, 393, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2020 N 305-ЭС20-16055 по делу N А41-64974/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт передачи груза и заключения договора перевозки, непредставление предпринимателем (перевозчиком) доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза в процессе перевозки, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796, 797, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды сделали вывод об обоснованности встречного иска в части взыскания ущерба в связи с утратой груза, признав срок исковой давности не пропущенным.