1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
3. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом:
перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях;
провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;
сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.
4. В случаях, предусмотренных статьей 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или лицо, уполномоченное перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.
1. В п. 1 ст. 786 дано общее определение договора перевозки пассажира, заключаемого на всех видах транспорта. При этом определены участники обязательства по перевозке пассажира, а также их основные обязанности. Субъектами обязательства по пассажирской перевозке выступают перевозчик, пассажир, лицо, управомоченное на получение багажа (сам пассажир, сдававший багаж, или иное управомоченное лицо).
Понятие перевозчика является общим для договора перевозки грузов и договора перевозки пассажира (см. комментарий к ст. 785 ГК). Пассажиром является физическое лицо, заказывающее посредством заключения договора пассажирской перевозки транспортную услугу (деятельность по перемещению этого физического лица и его багажа), либо лицо, в пользу которого заключен данный договор, т.е. лицо, не заказывающее, но лишь использующее указанную услугу. Определение категории "пассажир" содержится в актах транспортного законодательства. Например, согласно ст. 3 КВВТ пассажир - это лицо, перевозка которого на судне осуществляется по договору перевозки пассажира.
Специфика правового статуса перевозчика и пассажира проявляется в том, что они имеют два вида прав и несут два вида обязанностей - предусмотренные в транспортном законодательстве и в законодательстве о защите прав потребителей.
Кроме перевозчика и пассажира в отдельные правоотношения, связанные с пассажирской перевозкой, могут вступать и иные субъекты, в частности лица, уполномоченные на получение багажа, а также страховщики (см., например, п. 3 ст. 39 УАТ и др.).
2. Основной обязанностью перевозчика выступает доставка пассажира и багажа в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (ст. 792 ГК). В рамках исполнения этой обязанности пассажир и багаж должны быть доставлены в пункт назначения на условиях, предусмотренных в транспортном законодательстве. Такие условия находят свое выражение в иных обязанностях перевозчика (и соответствующих им правах пассажира), которые устанавливаются в транспортном законодательстве (п. 1 ст. 99 КВВТ, ст. 82 УЖТ и др.). Для цели обеспечения прав пассажиров и надлежащего выполнения указанной выше основной обязанности перевозчика транспортное законодательство устанавливает и специальную обязанность по информированию пассажиров (ст. 85 УЖТ и др.). Обозначенной информационной обязанности перевозчика соответствует право пассажира (потребителя) на получение надлежащей потребительской информации об услугах по перевозке и иных сопутствующих услугах, которое в общем виде закреплено в ст. 8 - 12 Закона о защите прав потребителей.
В целом система обязанностей перевозчика включает в себя:
- обязанности в отношении пассажиров (их две группы: указанная основная обязанность по доставке пассажиров и багажа и обеспечивающие ее обязанности - информационная, по обеспечению безопасности пассажиров, по обеспечению сохранности багажа и др.);
- обязанности в отношении иных лиц, в том числе и публично-правовых образований, например обязанность перевозчиков по ст. 85.1 ВК обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации передачу персональных данных пассажиров воздушных судов в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах.
3. Основной обязанностью пассажира является оплата провозного платежа (провозной платы).
Порядок установления и взимания этого платежа определяется в соответствии со ст. 790 ГК, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон. Пассажир несет и иные обязанности в соответствии с транспортным законодательством и договором перевозки. Так, пассажир обязан хранить билет, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади в течение всей поездки и предъявлять их по первому требованию лиц, осуществляющих контроль (ст. 20 УАТ). На внутреннем водном транспорте п. 2 ст. 100 КВВТ предусматривает общую обязанность пассажира соблюдать утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила пользования судами и расположенными на берегу и предназначенными для обслуживания перевозок пассажиров объектами. Данная обязанность является частным случаем общей обязанности любого потребителя по законодательству о защите прав потребителей - соблюдать установленные правила в отношении товаров, работ и услуг.
4. Пункт 2 ст. 786 содержит предписание об удостоверении факта заключения договора перевозки пассажира. Содержание этого правила обусловлено тем, что обычно данный договор не оформляется в виде единого документа, подписанного сторонами. При этом его заключение согласно п. 2 ст. 786 ГК удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Указанное общее правило ГК детализируется и дополняется в транспортных уставах и кодексах. В частности, на автомобильном транспорте при заключении договора перевозки пассажира при регулярных перевозках пассажиров и багажа провоз пассажиром ручной клади за плату удостоверяется квитанцией на провоз ручной клади, а кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади (ст. 20 УАТ).
Заключение договора перевозки подтверждается не только документально, но и путем совершения сторонами договора определенных конклюдентных действий (посадка пассажира в транспортное средство и др.).
5. В п. 3 ст. 786 определяются некоторые права пассажира по договору перевозки. Наряду с основным правом - правом проезда и провоза багажа - в соответствии с п. 3 ст. 786 пассажир также имеет право перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу. Содержание терминов "багаж" и "ручная кладь" раскрывается в транспортных уставах и кодексах. В соответствии со ст. 2 УАТ багаж - это вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке, а ручная кладь - это также вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается самим пассажиром.
Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - Общество), осуществляющее деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 135 Правил в части установления возможности провоза пассажиром в качестве ручной клади сверх установленной нормы бесплатного провоза ручной клади рюкзака, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, дамской сумки, портфеля с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами, букета цветов, верхней одежды, костюма в портпледе, ссылаясь на его противоречие пункту 3 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2.1 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации. Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемым пунктом Министерство транспорта Российской Федерации неправомерно возложило на перевозчика не предусмотренную Воздушным кодексом Российской Федерации дополнительную обязанность принимать к перевозке вещи сверх нормы бесплатного провоза ручной клади.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 333-О
1. Гражданин Э.В. Андрианов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 786 ГК Российской Федерации, согласно которому заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией; формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2020 N 304-ЭС20-12383 по делу N А70-8691/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными нарушение ответчиком принятых по договору обязательств по обеспечению безопасности перевозки пассажиров (работников истца) в момент осуществления их перевозки (в том числе при нахождении пассажиров на территории аэропорта), повлекшее причинение вреда здоровью пассажира и, как следствие, осуществление истцом компенсационных выплат и страховых взносов, причинную связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением договорных обязательств, размер убытков, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 431, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 103, 117 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 93 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N 310-ЭС20-12537 по делу N А08-3238/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие между сторонами отношений по перевозке груза в обратном направлении, установив принятие груза к перевозке, его повреждение (порчу), доказанность размера заявленных убытков, руководствуясь статьями 15, 393, 432, 786, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания стоимости испорченного груза, расходов по его утилизации и транспортировке товара, подлежащего утилизации, провозной платы за перевозку груза в обратном направлении.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2020 N 307-ЭС20-13687 по делу N А56-13314/2019
Руководствуясь статьями 395, 785, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным обстоятельствам осуществления истцом перевозки грузов в рамках договора от 27.10.2017 N 15/10-17 и неоплаты их ответчиком в полном объеме.
Результат рассмотрения заявления о фальсификации товарно-транспортных накладных отражен в судебных актах.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 309-ЭС22-10896 по делу N А50-12349/2021
Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 786, 789, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам, Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными постановлениями администрации города Перми от 30.09.2016 N 752, от 13.02.2014 N 87, от 18.01.2017 N 39 соответственно, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.05.2019 N 222, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-24300/2018 и N А50-39420/2018, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями учреждения и возникновением убытков у общества.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС22-12321 по делу N А41-85422/2020
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности ответчиком (заказчик) вменяемых истцу (исполнитель) нарушений условий договоров.
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2020 N 308-ЭС20-9733 по делу N А53-15078/2019
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об обоснованном удержании ответчиком денежных средств на основании представленных истцом посадочных ведомостей и проверки перронным контролером фактического количества пассажиров.
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 304-ЭС19-26343 по делу N А75-90/2019
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 111, 119, 122, 227, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 40, 431, 432, 606, 607, 632, 779, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 307-ЭС22-24800 по делу N А56-98337/2021
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 786, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта утраты спорного груза в результате действий ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2022 N 307-ЭС22-24315 по делу N А56-65478/2021
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 422, 428, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами транспортной системы города Сочи и исходили из обязанности расчетного центра осуществлять в пользу перевозчика перевод денежных средств исходя из зарегистрированных в системе транзакций по оплате проезда.