Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
- Статья 647. Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства
- Статья 649. Особенности аренды отдельных видов транспортных средств
1. Коммент. ст. императивно определяет условия несения арендатором ответственности за вред, причиненный транспортным средством. Арендуя транспортное средство без экипажа, управляя им и эксплуатируя его, арендатор выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности. Именно поэтому ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК, причем независимо от вины арендатора (см. коммент. к ст. 1079 ГК). Обстоятельства, освобождающие арендатора от такой ответственности, указаны в ст. 1079 и 1083 ГК.
2. В случае если арендатор докажет, что вред возник по вине арендодателя, то арендатор может предъявить к арендодателю регрессное требование о возврате сумм, выплаченных третьему лицу (потерпевшему).
В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 11-КГ22-20-К6
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 302-ЭС20-16532 по делу N А19-9795/2019
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем VOLVO FM TRACK фактически владела компания на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 648, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства и отказали в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 307-ЭС19-8167 по делу N А56-46235/2018
Суд первой инстанции признал общество ответственным за возмещенные страховщиком убытки, установив по обстоятельствам данного дела и установленным в деле N А56-14811/2017 обстоятельствам, что общество на основании договора аренды от 03.06.2013 N ПП-035/1 является арендатором транспортного средства (погрузчика Volvo L120F) без экипажа и в силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по возмещению убытков, причиненных при его использовании.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 60-КГ19-2, 2-7/2018
Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 32-КГ23-13-К1
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 19-КГ23-30-К5
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 305-ЭС21-16771 по делу N А40-34808/2020
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе: страховой полис серии ЕЕЕ N 0375101195, платежное поручение от 05.06.2017 N 2024, условия договора уступки прав требования (цессии) от 29.05.2017, платежное поручение от 06.06.2017, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Кодекса, статьями 15, 309, 310, 383, 393, 648, 785, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 N 305-ЭС21-23084 по делу N А40-212154/2020
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 15, 387, 642, 648, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты причинения ущерба застрахованному транспортному средству и выплаты истцом суммы страхового возмещения, переход к САО "ВСК" права требования в порядке суброгации, размер ответственности причинителя вреда с учетом страхования риска его гражданской ответственности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования к ООО "Автотранссервис-13", как арендатору транспортного средства без экипажа.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2023 N 307-ЭС23-24280 по делу N А56-50338/2022
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств спора и как следствие иным применением им норм права вопреки установленным судами обстоятельствам, а также заявлены без учета положений статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.