Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.
1. Коммент. ст. посвящена условиям предоставления имущества по договору проката. Обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, обусловлена необходимостью в присутствии арендатора проверить исправность передаваемого в прокат имущества и ознакомить арендатора с правилами его эксплуатации либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом. Очевидно, что в данном случае (по сравнению со ст. 611 ГК) законодатель исходит из непрофессионального статуса арендатора, который не знает в деталях свойства арендуемого имущества и нуждается в соответствующей консультационной поддержке со стороны арендодателя во избежание неосторожного повреждения предмета проката.
2. В случае неисполнения этой обязанности арендодатель принимает на себя ответственность за явные недостатки предмета проката и лишается права требовать возмещения вреда, если он был причинен предмету проката в связи с отсутствием у арендатора нужной информации (см. коммент. к ст. 629 ГК).
3. Факт проверки исправности имущества, ознакомления арендатора с правилами эксплуатации имущества и (или) выдачи ему письменных инструкций о пользовании этим имуществом арендодателю целесообразно подтверждать либо в тексте самого договора проката, либо в сопутствующих ему документах по передаче имущества, так как бремя доказывания выполнения данной обязанности возлагается на него (ст. 56 ГПК).
Руководствуясь статьями 1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 213, 509, 525, 526, 530, 549, 626, 627, 628, 637, 638, 662, 663, 669, 715, 1132 Гражданского кодекса Украины, статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, проанализировал и сопоставил содержание представленных сторонами экземпляров договора, установил, что условие о количестве подлежащей передаче ответчиком в собственность истцу сельскохозяйственной продукции (товарных семенах подсолнечника) и сроке передачи не согласовано, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Доминанта-Крым" требований.