1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
1. В п. 1 коммент. ст. содержатся общие требования к форме договора аренды. Форма договора аренды может быть как письменной, так и устной. Договор аренды на срок более года, а также если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в простой письменной форме. В части срока данное правило вполне логично: более или менее длительные правоотношения по пользованию чужим имуществом во избежание недоразумений при доказывании спорных фактов должны быть формализованы. В части требования о соблюдении письменной формы договора с участием юридических лиц рассматриваемое правило является, по сути, лишь воспроизведением общей нормы п. 1 ст. 161 ГК.
Таким образом, устная форма допустима лишь для договоров аренды между физическими лицами на срок менее года - и то, если его сумма не превышает 10 МРОТ (иначе "включится" более общее правило ст. 161 ГК) и если закон не предусматривает обязательную письменную форму (например, для договора проката - см. коммент. к ст. 626 ГК). При этом суммой договора аренды следует считать стоимость арендованного имущества или размер арендной платы за весь срок аренды в зависимости от того, какая величина из них больше (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 232 (автор комментария - А.А. Иванов)).
Пункт 1 коммент. ст. не содержит специальных последствий несоблюдения письменной формы договора аренды. Таким образом, нарушение формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, если иное последствие - в виде недействительности сделки - прямо не указано в самом договоре (см. коммент. к ст. 162 ГК) или законе (договор аренды здания и сооружения - см. коммент. к ст. 651 ГК).
2. Пункт 2 коммент. ст. указывает на необходимость государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. Данное правило является общим: из него есть ряд исключений, снимающих необходимость государственной регистрации (например, в отношении аренды воздушных и морских судов - ст. 633, 643 ГК) либо связывающих ее с заключением договора на некоторый срок (например, в отношении аренды здания и сооружения - ст. 651 ГК).
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества производится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации). Договор аренды недвижимого имущества, не прошедший государственной регистрации, считается незаключенным (по общему правилу п. 3 ст. 433 ГК).
3. В п. 3 коммент. ст. установлены правила о форме договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на имущество к арендатору. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в дальнейшем права собственности на это имущество к арендатору (аренда с правом выкупа - см. коммент. к ст. 624 ГК), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК).
Таким образом, если стороны намерены предусмотреть выкуп арендатором движимого имущества, то форма аренды (и только она - п. 16 письма ВАС N 66) определяется по правилам ст. 158 - 162, 434, п. 1 коммент. ст. ГК; недвижимого - ст. 550 - 551, 559 - 560 ГК.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 328, 330, 450, 450.1, 609, 614, 619, 623, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что общество, в нарушение условий договора аренды, не произвело работ по подготовке проекта перепланировки и его согласованию в соответствующих органах, что препятствует последующей государственной регистрации договора. Установив факт наличия задолженности по внесению арендных платежей, суды удовлетворили требования предпринимателя в данной части. Указав на несоблюдение претензионного порядка, суды оставили без рассмотрения иск предпринимателя в части расторжения договора аренды. Встречное исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды признано обоснованным. Учитывая обстоятельства несоблюдения обусловленных договором аренды условий для возврата стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений объекта, суды отказали обществу в удовлетворении встречного иска в этой части. Также судами не установлено оснований для взыскания с предпринимателя в пользу общества убытков (затрат на изготовление вывесок) и неиспользованной части арендной платы помещения в размере 338 917 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 310-ЭС17-9248 по делу N А08-4871/2015
Разрешая спор, руководствуясь статьями 425, 432, 433, 607, 609, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 4, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", и установив, что спорный земельный участок передан арендатору на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 05.09.2013 N 75-1/13, стороны приступили к исполнению договора, и в процессе его исполнения у них не возникло спора по поводу местонахождения земельного участка, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора аренды при его подписании, в связи с чем не усмотрел оснований для признания его незаключенным, и удовлетворения в связи с этим, встречных исковых требований общества.
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 305-ЭС17-12788 по делу N А41-40556/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 421, 422, 424, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-ОЗ, сославшись на разъяснения, приведенные в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос N 7), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и пеней в указанном в иске размере.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 305-ЭС18-8776 по делу N А40-37296/2017
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 330, 401, 421, 431, 433, 609, 614, 622, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора аренды (п. п. 3.2.1.15, 4.6, 4.16.6) и исходили из того, что предприниматель нарушил договорные обязательства в части предоставления обществу договора страхования гражданской ответственности в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, в связи с чем, арендодатель реализовал предусмотренное спорным договором право на расторжение договора по вине арендатора, что повлекло удержание обеспечительного платежа. Проверив обоснованность затрат на восстановительный ремонт помещения, суды удовлетворили первоначальные требования полностью и отказали в удовлетворении встречного иска.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 307-ЭС17-23678 по делу N А56-81210/2016
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 305-ЭС18-6787 по делу N А40-209731/2014
Общество указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 303-ЭС18-12573 по делу N А40-91725/17
Обратившись в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истец мотивировал требование тем, что сделка по передаче в аренду имущества, уже переданного ранее арендодателем в аренду иным лицам, не соответствует статьям 606 - 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми последствиями заключения нескольких договоров аренды в отношении одной и той же вещи являются приоритет первоначально заключенного договора аренды и недействительность (ничтожность) всех последующих договоров в отношении той же вещи.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 305-КГ18-14867 по делу N А40-51253/2016
Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 25.3 Закона N 122-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункта 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты недвижимости, признали оспариваемые отказы незаконными и обязали Управление Росреестра зарегистрировать право собственности города Москвы на указанные в заявлении Департамента объекты недвижимости.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588 по делу N А83-20325/2017
В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, части 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1803-О
СТАТЬИ 433, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 609 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 46-КАД20-4-К6
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
Следовательно, регистрация договора аренды спорного земельного участка является регистрацией обременения права.