1. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
2. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.
3. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.
1. Предписания коммент. ст. не применимы к ручному, или реальному, дарению, потому что даритель в этом случае не обязывается к предоставлению. Они рассчитаны только на дарственное обещание. При этом не имеет значения, состоит ли обещанное предоставление в перенесении на одаряемого права или освобождении его от долга.
2. Являясь обязательственным договором, дарственное обещание обосновывает требование одаряемого к дарителю о совершении задолженного предоставления и корреспондирующую с этим требованием обязанность дарителя. Одновременно с требованием о совершении задолженного предоставления у одаряемого возникает право отказаться от принятия дара, или, что одно и то же, отказаться от договора дарения (п. 1 коммент. ст.). Будучи по своей правовой природе регулятивным субъективным правом на свое поведение, оно осуществляется посредством одностороннего волеизъявления одаряемого, обращенного к дарителю.
3. Отказ от договора дарения, заключенного в письменной форме, должен облекаться в такую же форму. Если договор дарения был зарегистрирован, то отказ от него также подлежит государственной регистрации (п. 2 коммент. ст.).
4. Осуществление одаряемым права отказаться от договора дарения влечет прекращение обоснованного договором требования о совершении задолженного предоставления и корреспондирующей с этим требованием обязанности. Если дарение было облечено в письменную форму, то дарителю причитается притязание против одаряемого на возмещение реального ущерба, причиненного ему отказом от договора (п. 3 коммент. ст.).
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 61, 129, 153, 154, 407, 450.1, 572, 573, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования, исходя из того, что демонтаж ПАК "Стрелец-Мониторинг" ведет к отключению социально значимых учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты Астраханской области от приемного пульта пожарной охраны, обеспечивающего прием сообщений и, следовательно, к нарушению как публичных интересов, так и экономических прав истца, осуществляющего лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе в указанных социально значимых учреждениях.