Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.
- Статья 536. Обязанности заготовителя
- Статья 538. Ответственность производителя сельскохозяйственной продукции
1. Положения коммент. ст. дают основания к признанию существенными условиями договора контрактации не только наименования и количества товара, но и его ассортимента, т.е. соотношения сельскохозяйственной продукции по видам, сортам, категориям и тому подобным признакам (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 126 - 127 (автор комментария - И.В. Елисеев); Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М., 2004; Постановление ФАС Поволжского округа от 24 июля 2003 г. N А12-17262/02-С32).
Признание условия об ассортименте существенным означает, что договор контрактации, не содержащий такого условия, не считается заключенным. При этом правила п. 2 ст. 467 ГК не подлежат применению.
2. Надлежащее исполнение производителем своей обязанности предполагает соблюдение требований не только к ее количеству и ассортименту передаваемой сельскохозяйственной продукции, но и к качеству (ст. 475, 518 ГК), таре (упаковке) (ст. 517 ГК) и другим условиям.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик частично выполнил взятые на себя обязательства по поставке продукции и действие договора прекращено, руководствуясь положениями статей 309, 454, 487, 537 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания оставшейся суммы предварительной оплаты.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2020 N 309-ЭС20-2091 по делу N А76-3929/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 535, 536, 537, 538 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки в связи с недоказанностью вины ответчика (производителя сельскохозяйственной продукции) в неисполнении обязательств по договору, поскольку разногласия по цене товара сторонами не были урегулированы и у ответчика отсутствовала обязанность продолжать поставку товара истцу по односторонне измененной последним цене.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 310-ЭС17-17638 по делу N А14-17374/2016
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 487, 535, 536, 537 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили доказательств поставки товара на сумму истребуемой предоплаты, пришли к выводу об отсутствии законного основания для удержания перечисленных правопредшественником истца денежных средств.