1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
2. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
3. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
1. Неотъемлемым элементом договора купли-продажи как возмездного договора является цена. Поскольку данный договор опосредует экономические отношения "товар - деньги", в рамках купли-продажи цена может выражаться исключительно в деньгах. Уплата всей или части (даже самой незначительной) покупной цены не деньгами, а товарами превращает заключенный договор в мену (см. ст. 568 ГК и коммент. к ней). Если в качестве покупной цены выступает выполнение работ, оказание услуг или иное встречное предоставление (за исключением денег или товаров), заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК).
2. Условие о цене по общему правилу не является существенным условием договора купли-продажи (п. 1 коммент. ст.). Если договором цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, договор тем не менее считается заключенным, а оплата товара должна быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 424 ГК). При этом по смыслу положений п. 3 ст. 424 ГК во внимание должна приниматься "обычная цена", существующая на момент заключения договора (см. ст. 55 Венской конвенции 1980 г., ст. 5.1.7 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА).
Как исключение, условие о цене товара относится к числу существенных при продаже товара в кредит с рассрочкой платежа (см. абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК и коммент. к нему). В силу прямого указания закона цена является существенным условием также в договорах розничной купли-продажи (см. п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК), продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК), продажи предприятий (п. 2 ст. 549, п. 1 ст. 555 ГК). Наконец, цена должна считаться существенным условием в тех случаях, когда при ее отсутствии она не может быть адекватно восполнена с помощью правил п. 3 ст. 424 ГК (например, в отношении уникальных произведений искусства). Во всех указанных ситуациях общее правило п. 1 коммент. ст. не применяется и при отсутствии цены договор купли-продажи не считается заключенным.
3. Обычно цена товара устанавливается в российских рублях. Однако возможно определение цены (валюта долга) в иностранной валюте (п. 2 ст. 317 ГК; информационное письмо Президиума ВАС от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2003. N 1). Исключения из этого правила могут предусматриваться законом (см., например, п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
4. По общему правилу цена в договоре купли-продажи определяется соглашением сторон и является свободной. Однако свобода в установлении цены не является абсолютной. Так, на некоторые товары цены устанавливаются или регулируются государством (см., например: ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316; Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. N 11. Ст. 997).
5. Покупная цена может устанавливаться в зависимости от единицы или массы товара. В последнем случае по общему правилу за основу берется чистый вес товара (нетто). Вместе с тем договором может быть предусмотрено определение цены по весу товара с упаковкой (брутто) (п. 2 коммент. ст., см. также ст. 56 Венской конвенции 1980 г.).
6. Установленная договором цена может быть твердой или плавающей, если она подлежит изменению в зависимости от обусловливающих ее показателей (себестоимости, затрат и т.п.). В случае, когда договор содержит условие о плавающей цене, но при этом не устанавливает способа ее пересмотра, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения и исполнения договора (п. 3 коммент. ст.). Иной механизм определения плавающей цены может предусматриваться законом, договором или вытекать из существа обязательства.
7. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
8. Обязанность по оплате товара распадается на две составные части (п. 1 коммент. ст.). Во-первых, покупатель должен совершить за свой счет подготовительные действия, необходимые для совершения платежа (например, открыть аккредитив, сообщить банковские реквизиты при расчетах по инкассо и т.п.). Во-вторых, покупатель должен собственно произвести платеж покупной цены. При этом следует иметь в виду, что по общему правилу местом исполнения обязательства по оплате товара при расчетах в наличной форме признается место нахождения (жительства) продавца (кредитора) в момент возникновения обязательства (абз. 5 ст. 316 ГК). При безналичных расчетах платежными поручениями моментом исполнения обязательства считается момент зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего получателя (продавца). Таким образом, "местом" исполнения в подобной ситуации признается корреспондентский счет банка-получателя, а не расчетный счет продавца (см. п. 3 Постановления ВАС N 5).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 04.09.2012 N 3/12-12, акты приема-передачи от 10.10.2012 и от 21.11.2012, руководствуясь статьями 8, 208, 218, 309, 310, 314, 431, 454, 456, 457, 485, 486, 608, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Компании.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 305-ЭС17-11401 по делу N А41-38118/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 480, 485, 486, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства нарушения заявителем обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, а обществом "Волгограднефтемаш" - нарушения сроков его поставки, проверив расчет материально-правовых требований сторон, усмотрев наличие оснований для снижения размера заявленной обществом "Волгограднефтемаш" договорной неустойки, рассчитанной исходя из стоимости товара соответствующей части поставки, в отсутствие доказательств оплаты долга, а также некомплектности поставленного товара, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 307-ЭС17-14724 по делу N А56-58814/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 322, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства неисполнения предприятием своих обязательств в части оплаты поставленной продукции (металлопроката), а также не усмотрев законных оснований для привлечения к солидарной ответственности лиц, не являющимся как сторонами договора, так и поручителями предприятия, суды удовлетворили исковые требования частично.
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 307-ЭС17-16128 по делу N А56-25056/2016
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 317, 431, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что согласно условиям договора цена товара определена в рублях; само по себе указание в спецификациях на возможный пересчет цены товара не означает, что пересчет производится автоматически; произведенный ЗАО БКК "Коломенский" пересчет условиям договора не соответствует.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 309-ЭС17-20628 по делу N А60-49724/2016
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 333, 431, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили передачу товара, подлежащего оплате, и, принимая во внимание отсутствие доказательств установки оборудования, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального требования общества в части. Установленные судами факты нарушения поставщиком сроков поставки товара и условий договора поставки о монтаже оборудования явились основанием для удовлетворения встречного иска завода в части.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 308-ЭС17-20625 по делу N А63-14960/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 475, 485, 488, 518, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду установленных по делу обстоятельств поставки заявителю товара надлежащего качества по условиям заключенного с ним договора, возникновения у него обязанности по его оплате, неисполнения им указанной обязанности в добровольном порядке, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, процентов и неустойки, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 67-О
Жалобу на нарушение своих конституционных прав положениями статей 382, 387, 388, 389, 390, пункта 1 статьи 485 ГК Российской Федерации и Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" заявительница впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации 17 мая 2017 года. Как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения в судах дел, на применение в которых оспариваемых норм указывает заявительница, прошло более года.
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 06.05.2019 по делу N М-146/2018
Сославшись в качестве правовых оснований своих требований на ст. ст. 53, 59 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (Вена, 1980 г.), ст. ст. 8, 309, 310, 314, 395, 401, 432, 455, 485, 486, 506, 516 ГК РФ и полагая свои права нарушенными, Истец обратился в МКАС с требованием о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар по Контракту, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 08.08.2019 по делу N М-53/2019
На основании изложенного Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 454, 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате поставленного товара, оплату подготовленного к поставке товара, понудить Ответчика принять подготовленный к поставке товар, а также взыскать расходы на оплату юридической помощи представителя.
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 09.08.2019 по делу N М-238/2018
Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 330, ст. 395, ст. 454, п. 1 ст. 485, п. 1, п. 3 и п. 4 ст. 487, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика сумму предоплаты по Контракту, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы, связанные с арбитражным производством.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 06.11.2020 по делу N М-40/2020
В обоснование данного требования Истец сослался на часть 3 статьи 485 ГК РФ, согласно которой при просрочке покупателя в оплате переданного по договору купли-продажи товара продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.