Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.
1. Договор коммерческой концессии может быть только возмездным. Вознаграждение является существенным условием договора и поэтому должно быть специально оговорено сторонами. Договор коммерческой концессии, в котором отсутствуют условия, позволяющие определить размер вознаграждения, считается незаключенным. Таким образом, правило п. 3 ст. 424 ГК не применяется.
2. Применительно к форме вознаграждения коммент. ст. предусматривает два основных способа определения вознаграждения: а) фиксированная оплата - разовый или ежегодный (ежемесячный) "паушальный" платеж и б) относительно определенные платежи - так называемые роялти, размер которых определяется в зависимости от фактических результатов деятельности пользователя. Возможны и другие формы определения вознаграждения: например, передача правообладателю части продукции, акций пользователя и т.д.
При фиксировании вознаграждения в твердой сумме весь риск успеха коммерческого предприятия берет на себя пользователь, однако правообладатель лишается возможных сверхприбылей в случае неожиданного успеха проекта. Избежать этого возможно, установив комбинированное вознаграждение, т.е. зафиксировав верхний и нижний предел вознаграждения либо иным образом определив сочетание. Правильный выбор комбинации способов вознаграждения, обоснованных ставок роялти и размера единовременного платежа во многом определяет успех проекта.
Если иное не предусмотрено договором, установленное вознаграждение покрывает все виды встречного предоставления правообладателя - отдельную плату за техническую помощь, обучение и т.д. пользователь не вносит. В то же время подобные договоры часто предусматривают возмещение "по себестоимости" затрат правообладателя на "обслуживание" предприятия пользователя, поставку расходных материалов и запасных частей. Вознаграждение может включать отчисления на общие маркетинговые мероприятия, которые правообладатель проводит централизованно в интересах всех пользователей, в том числе затраты на рекламу, стимулирование сбыта и развитие имиджа фирмы и товарных знаков. При заключении договора субконцессии пользователь обычно выплачивает правообладателю часть лицензионных платежей, поступивших от субконцессионеров (вторичных пользователей).
Периодичность исчисления и выплаты вознаграждения обычно совпадает с действующими для пользователя сроками предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности - раз в месяц, квартал и год. Нарушение обязанности по уплате вознаграждения в установленный договором срок является существенным нарушением договора и предоставляет правообладателю возможность в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора (п. 4 ст. 1237 ГК).
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 395, 450, 779, 781, 1027, 1029, 1030, 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ общества от исполнения договоров и не усмотрев в его поведении признаков злоупотребления правом, повлекшего нарушение предпринимателем условий договоров, суды частично удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-26407 по делу N А40-310473/2018
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 450, 1027, 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих существенное нарушение обществом условий договора, несоблюдения предпринимателем условий договора, признав, что наступившие негативные последствия не являются причиной действий (бездействия) общества.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 305-ЭС22-25175 по делу N А40-209874/2021
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 10, 309, 421, 450.1, 1027, 1030, 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из установленных обстоятельств неоднократного нарушения обществом (пользователь) условий договора и правомерного отказа ответчика (правообладатель) от его исполнения, не усмотрев в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2022 N 305-ЭС22-13016 по делу N А40-45195/2021
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 1027, 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске в обжалуемой части, исходили из недоказанности наличия оснований для применения к предпринимателю Саттарову Ш.Р. (пользователь) меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 10.2 договора.
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2022 N 307-ЭС22-18893 по делу N А56-61666/2021
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 307, 309, 330, 450, 1027, 1030, 1031, 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации и, частично удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения предпринимателем (пользователь) обязательств по выплате роялти за предоставленный правообладателем комплекс исключительных прав, недоказанности изменения сторонами порядка внесения платежей по договору.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 302-ЭС18-26153 по делу N А19-21736/2016
Изменяя определение от 05.02.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1030, 1225 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия и размера задолженности перед кредитором в сумме 2 262 500 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N 305-ЭС21-13602 по делу N А40-60494/2020
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 178, 309, 431.1, 433, 1027, 1028, 1030, 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не усмотрев оснований для признания договора недействительным (ничтожным), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии на стороне пользователя неисполненной обязанности по выплате паушального взноса и роялти, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречные требования.