1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
- Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
- Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Вопреки названию коммент. ст., речь в ней идет о форме и размере компенсации морального вреда.
В отличие от ранее действовавшего правила о допустимости различных материальных форм компенсации морального вреда (ст. 131 Основ гражданского законодательства) п. 1 коммент. ст. содержит императивную норму о денежной форме компенсации, которая не может быть изменена ни соглашением сторон, ни судом. С точки зрения здравого смысла действующая норма является едва ли оправданной и обоснованной. Почему нарушитель не может быть обязан к компенсации морального вреда в иной, неденежной материальной форме, когда это в большей степени отвечает интересам потерпевшего или тем более обеих сторон, остается совершенно неясным.
2. В случае недостижения соглашения между сторонами по вопросу о размере компенсации морального вреда данный размер определяется судом. В п. 2 коммент. ст. содержатся критерии определения размера компенсации, которыми суд должен руководствоваться. Таковыми являются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Дополнительные правила оценки морального вреда выработаны Пленумом ВС, согласно разъяснениям которого размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда следует также выяснить мнение потерпевшего относительно размера компенсации (п. 1, 8 Постановления ВС N 10).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Золотарева А.Е. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151 , пунктов 1 и 3 статьи 1070 , 1071 , статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Золотарева А.Е. на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Постановление ЕСПЧ от 27.06.2017
51. Статьи 151 и 1099 - 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда. Статья 1099 ГК РФ, в частности, указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 11-АПУ17-3
При новом рассмотрении гражданского иска необходимо руководствоваться требованиями ст. ст. 151, 1064, 1094 и 1101 ГК РФ и установить размер компенсации морального вреда каждому потерпевшему, исходя из характера их нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 78-АПУ17-7
При этом, если вопрос о взыскании с осужденного Боссерта В.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим в результате причинения смерти обоим их родителям следует признать решенным в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости, то решение в части возмещения потерпевшим материального ущерба в размере 200 000 руб. каждому нельзя признать обоснованным. В судебном заседании потерпевшими Д. и Д. не были представлены документы, а также иные доказательства, подтверждающие понесенные ими расходы на указанную в исковом заявлении сумму. Суд в приговоре свое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном потерпевшими размере не мотивировал, он также не указал, как это предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, о принятии им признания иска ответчиком.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 615-О
ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1101 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 82-АПУ17-6
Заявленный по делу гражданский иск рассмотрен правильно. Размер компенсации причиненного морального вреда определен в соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных гражданскому истцу В. физических и нравственных страданий, степени вины осужденного в причинении вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 16-АПУ17-7СП
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий в результате убийства ее единственного сына, с учетом степени вины каждого из осужденных, с соблюдением принципа разумности, наличия у осужденных в силу их возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 7-АПУ17-12сп
Исковые требования потерпевшей А. о компенсации морального вреда в связи со смертью Л., являвшегося для потерпевшей, как установлено судом, близким человеком, с которым она состояла в фактических брачных отношениях и длительное время совместно проживала, вела общее хозяйство, судом разрешены в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре и являются правильными.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 48-АПУ17-27
Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При этом размер компенсации морального вреда взысканного с осужденного в пользу Т. определен с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с убийством его отца и деда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера взысканной с Чалкова компенсации морального вреда не имеется.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 89-АПУ17-9сп
Размер взысканной с Передни компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени перенесенных Д. моральных и нравственных страданий в связи с убийством близкого ей человека, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 75-АПУ17-7СП
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий в результате убийства их близкого родственника, что явилось для них невосполнимой утратой. Индивидуализируя ответственность Востокова как одного из соучастников преступления суд принял во внимание его роль и степень вины в реализации преступного умысла, материальную состоятельность, руководствовался при этом также принципом разумности, учитывал наличие у осужденного в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части.